论国家作为出资者对国有企业的财务治理(7)
2017-11-10 03:22
导读：4.建立有效的出资者财务监视与约束机制。长期以来，由于国有企业所有者主体的缺位，从而未能建立起国家作为出资者对国有企业的有效约束和监视机制
4.建立有效的出资者财务监视与约束机制。长期以来，由于国有企业所有者主体的缺位，从而未能建立起国家作为出资者对国有企业的有效约束和监视机制，导致在部分国有企业中出现了“内部人控制”现象，国家作为出资者的意志和利益被排挤，会计信息严重失真、国有资本流失现象严重。围绕着国有企业的财务监视，中心及地方均进行了很多有益的尝试和探索，创建了种种监视形式，如：会计委派制度、财务总监委派制、稽察特派员制、中心企业财政驻厂员制度、财政监察专员制度，以及国家审计和审计、财经纪律大检查等。这些作法在一定程度上强化了财务监视、遏制了国有资本的流失，也在一定程度上进步了会计信息质量，遏制了假帐的泛滥，取得了一些成效。但同时也应看到，不论是在上，还是在操纵中，这些财务监视形式都还有很多不足和缺陷，值得深进探讨和完善。
按照，企业的本质是一系列契约合同的组合，并以出资人和经营者之间的委托代理契约为核心。行为则是以这种契约合同双方形成的责任关系为纽带，不断地对受托方履行和完成受托责任的过程和结果进行确认、计量和报告。从这个意义上讲，会计是直接服务于受托人，通过受托人呈报给委托人有关会计信息而间接服务于委托人。
由于作为委托人的出资人与作为受托人的经营者在受托责任信息的获取方面处于不对称的状态，为了防止经营者操纵会计行为以提供虚假信息，委托人采取各种方式加强对受托责任信息的监视、鉴证是非常必要的。现代企业制度蕴含的精华就是所有权对经营权的有效监视。这种监视是在所有权和经营权之间的一种权力制衡。但是假如为了加强监视将本应受经营者领导的企业会计行为改为直接由出资者控制，这种权力制衡的格式就会被破坏，这不仅不符合建立现代企业制度的要求，而且将使被考核的经营者处于被动、孤立的地位，势必挫伤经营者的积极性。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 我们以为，构造国家作为出资者对国有企业财务监视的新体制，必须按照建立现代企业制度和规范的法人治理结构的要求，正确处理好由谁委派监视者、委派谁监视、委派的监视者监视什么及如何监视等。在监视方式上，国家作为出资者对国有企业的财务监视应当采取经常性监视和定期监视相结合的方式。国家作为出资者对国有企业的财务监视可采取委派制，但对委派职员的身份、职能及监视形式必须重新作出安排。这种委派制度可称为“财务监事委派制”。与前述的国家作为出资者对国有企业治理的两个层次相对应，国家作为出资者对国有企业的财务监视体制也应划分为两个层次。具体来说就是：
（1）代表国家行使国有资本终极所有权的部分向其授权的“中间出资者”——各资产经营公司或国有控股公司委派财务监事；（2）“中间出资者”作为国有独资企业和国有资本控股企业的控股股东并以股东大会的名义向国有企业委派财务监事；至于国有资本参股企业，“中间出资者”只能通过在股东大会上行使表决权来表达自己的意志。不论是哪一层次委派的财务监事，都应作为被监视企业监事会的主要成员；财务监事的报酬由委派部分决定；其职责是对被监视企业董事会所作出的各项重大经营、财务决策的正当性和公道性进行监视，对经理执行董事会决议的情况进行监视，并有权对董事会、经理作出的损害公司及出资者利益的行为给予纠正；财务监事可以列席董事会会议，但不具有表决权。这样委派的财务监事完全是代表出资者的利益行使监视权，不参与经营决策。
国家作为出资者对国有企业定期的财务监视则主要采取委托审计机构或国家审计进行审计的形式。稽察特派员、财政监察专员的监视则应在不断强化国家审计、社会审计和理顺公司治理结构的基础上逐渐取消，或将其委派到国有企业监事会中，专门行使财务与会计监视职能，以避免外部监视机构庞杂和重复监视，减少不必要的监视本钱。
