我国上市公司内部控制失效分析及对策(上)(5)
2017-11-11 05:19
导读：李明辉(2002)认为一个健全的内部控制体系，应包括:公司所有权、决策权、经营权、监管权的相互制衡，公司决策权和经营权的制衡，公司内部的审计组织
李明辉(2002)认为一个健全的内部控制体系，应包括:公司所有权、决策权、经营权、监管权的相互制衡，公司决策权和经营权的制衡，公司内部的审计组织模式以及职权范围，公司的财务控制，公司的内部控制制度和岗位操作规范。并指出我国上市公司内控体系存在三权制衡体系混乱，“内部人”控制现象严重，内部审计的地位削弱化的问题。[6]
虽然我国很多学者对内部控制都进行了研究，但是推动内部控制的发展主要还是依靠政府。自1986年，财政部就颁发了《会计基础工作规范》，正式提出了内部控制。该规范将内部会计控制陈述为“单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和
规章制度的贯彻执行而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序”。
1996年财政部发布《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》，要求注册会计师在会计报表审计时研究和评价被审计单位的内部控制，并对内部控制的定义、内容做出规定。
1997年中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国第一个关于内部控制的行政规定。
1999年证监会发布《关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事项的通知》，要求上市公司本着审慎经营、部门拟定(或修订)内部控制制度，有效防范化解资产损失风险的原则成立相关监事会对内部控制制度的制定和执行负责监督。
1999年新修订的《会计法》首次以法律的形式对企业的内部控制做出规定，该法明确提出，“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。”
2000年证监会发布的《公开发行证券公司信息披露编报规则》要求商业上市公司、保险公司、证券公司建立内部控制制度，对内部控制制度的完整性、合理性和有效性进行评价，提出改进建议。
2001年中国注册会计师协会制定《内部控制审核指导意见》明确了对内部控制评价的要求。
2001年证监会颁布《证券公司内部控制指引》，指引要求证券公司要健全内部控制机制和完善内部控制制度，以规范公司经营行为，有效防范金融风险;要求证券公司应当按照指引要求，建立运行有效、控制严密的内部控制机制，制定科学合理、切实有效的内部控制制度。
2001年财政部发布《内部会计控制规范——基本规范(试行)》、《内部会计控制规范——货币资金(试行)》，2002年发布《内部会计控制规范——采购与付款(试行)》和《内部会计控制规范——销售与收款(试行)》，2003年发布《内部会计控制规范——工程项目(试行)》，2004年发布《内部会计控制规范——担保(试行)》和《内部会计控制规范——对外投资(试行)》，这些制度是企业建立内部控制的指导，也是对内部控制进行评价的标准。 （三）理论比较
同国外的内部控制理论研究比较，我国对于内部控制的研究仍然存在很多缺陷。比如，内部控制的概念仍不统一。我国尚未提出十分权威的内部控制概念。对内部控制的完整性、有效性更没有一个公认的标准体系。在现行的规范制度中，审计细则中的《内部控制与审计风险》从报表审计的角度提出了内部控制的要求，而《会计法》是从企业内部会计控制的规定角度规范了内部控制。这就容易导致企业管理者对内部控制产生误解，认为内部控制就是岗位牵制，或是审计规范等错误思想。又如，内部控制的规范体系不够完整，有的政府部门只是就事论事，临时解决问题。财政部于1996年颁发《会计基础工作规范》，对上市公司内部控制报告做了一些规定；2000年证监会发布《公开发行证券的金融企业发行规则》，对公开发行证券的金融企业内部控制披露做了一些规范。整体上并没有一个系统的、完整的内部控制规范体系，这势必对内部控制的规范的完整性、合理性造成一定的影响。 三、我国上市公司内部控制现状及成因 （一）我国上市公司内部控制现状
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 1内部控制环境现状
（1）公司治理结构不合理，内部人控制现象严重。
