我国企业合并准则存在的题目及对策(1)(3)
2014-12-24 01:53
导读：权益集正当在我国的存在仍有其公道的一面，并有着深刻的现实基础。 2.3 企业合并范围的确定应以质量标准为主、数目标准为辅 我国财政部于1995年2月发
权益集正当在我国的存在仍有其公道的一面，并有着深刻的现实基础。
2.3 企业合并范围的确定应以质量标准为主、数目标准为辅
我国财政部于1995年2月发布了《暂行规定》，1995年7月印发了具体会计准则《合并会计报表》的征求意见稿。我国的暂行规定要求“凡设立于我国境内，拥有一个或一个以上子公司的母公司，应当编制合并会计报表，以综合反映母公司和子公司所形成的企业团体的经营成果、财务状况及其变动情况”；“母公司在编制合并会计报表时，应当将其所控制的境内外所有子公司纳进合并会计报表的合并范围。在准则征求意见稿中基本采纳了IAS No.27的控制定义，对FASB提出的更为具体和清楚的“非共享的决策能力”尚未予以足够的留意。
在关于应当纳进合并范围的具体原则方面，我国参照了 IAS No．27的相关内容，均以多数股权作为判别标准。显然，FASB关于有效控制下的四种可辩驳的推定，对我国更广义地理解“控制”是很有鉴戒和 参考 作用的。
同样地，我国暂行规定也指出了不必进行合并的情况：已关停并转的子公司；按照破产程序，已宣告被清理整顿的子公司；已宣告破产的子公司；预备近期售出而短期持有其半数以上的权益性资本的子公司；非持续经营的所有者权益为负数的子公司；受所在国外汇管制及其他管制，资金调度受到限制的境外子公司。
我国制订合并报表的具体准则还应当进行更深进的调查和 研究 ，IASB和FASB的新动态要及时了解和鉴戒，至少在目前应具体研究以下两点：第一，FASB提出的需要对母公司和子公司的关系进行重新认定的情况，便于及时调整合并范围；第二，IASB提出的合并特定目的实体的规范，便于对某些特定的业务做出规定。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 此外，笔者以为，我国在确定合并报表范围时应当以质量标准为主，夸大实质控制，并辅以数目标准，并且两个标准针对不同的情况分别运用：对于投资企业直接拥有被投资企业超过50%的有投票表决权的股份，采用数目标正确认；对于投资企业未直接拥有被投资企业超过50%以上的有投票表决权的股份（包括间接控股和直接控股），采用质量标正确认。这样既可以避免混淆数目标准和质量标准，也有利于正确确定合并范围。
参考 文献
1 雷静. 试析我国的合并会计报表[J]. 财会月刊, 2001（18）
2 财政部注册会计师 考试 委员会
办公室.会计[M].北京： 中国 财政经济出版社，2002
