“达娃之争”给拥有民族品牌的本土企业的启示(2)
2016-07-28 01:06
导读：那么，作为拥有民族品牌的本土企业在与外资合作时，应该从这次事件中得出一些启示，杜尽类似事件的发生，争取品牌发展、中外合作愉快的双赢结果。
那么，作为拥有民族品牌的本土企业在与外资合作时，应该从这次事件中得出一些启示，杜尽类似事件的发生，争取品牌发展、中外合作愉快的双赢结果。
(1)本土企业与外资的合作应以相互尊重、同等互利、上风互补为原则。宗庆后事后感慨达能与娃哈哈正是没有恪守以上原则，才导致事态愈发严重。媒体将宗庆后与达能的反目戏称为“中国式离婚”，双方在“婚姻关系”存续的合资期间，各自有过“背叛”对方的行为。现在走到了“离婚”的地步，不禁让人迷惑双方的“感情基础”，即建立合作关系的最初，二者是否相互尊重，相敬如宾，还是仅仅为一场各取所需的交易，关系漠然，甚至可以不择手段与对方争夺利益。
(2)签订合同前应三思而为，一旦双方订立合同就应遵守游戏规则，秉持“合约精神”。宗庆后承认这次事件的最大教训之一就是自己在签订合同前没有仔细研读所有条款，没想到其中的一句话引发了如此大的纠纷。合同订立的游戏规则是缔约双方必须遵守的，除非双方协商一致修改合同、改变游戏规则，否则合同的效力不容置疑，双方必须守约而为。因而在签订合同前一定要做好作业，聘请律师团对各项条款逐一研究，发现题目后通过谈判协商解决。在合同上签字盖章前要慎之又慎，签字生效后就要尊重合同的效力，守约办事，否则要付出违约代价。宗庆后现在想要以显失公平为由推翻合同，恐怕理由牵强且面临超过诉讼时效的风险。很多人以为国人合约精神的缺乏是中国公司全球化经营的最大障碍，这次的“达娃之争”又给本土企业敲响了警钟。在全球化的舞台上，不遵守游戏规则者将难逃出局的命运。而一味煽动民族大义的情绪，搞群众运动显然不是国际贸易规则，宗庆后的声援者再多，也还是要依法办事，通过法律途径解决题目。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） (3)对并购风险应引起足够的重视。某著名的国际律师曾说过，国际上并购完全成功的只占到并购总量的30%左右。本土企业在不熟悉国际贸易规则的情况下，面对已做好长远谋略的强大的外资，难免面临并购失败的风险。例如，娃哈哈最初是与百富勤、达能两家公司合资的，在股权分配上，娃哈哈持股49%，百富勤、达能公司持股51%，娃哈哈是实际意义上的第一大股东，拥有相对控股权。然而，在合作之初，达能在控股权上就是留有后招的：百富勤公司与达能公司是联系很紧密的战略合作伙伴，在合资公司中可以彼此通气合作。果然，在1998年的亚洲金融危机中，百富勤将娃哈哈的股份转让给了达能，而娃哈哈却是在合资公司中百富勤的董事改由达能方派出的董事替换时才知道山河已经易主。正是在资本运作上的“短腿”，才使得娃哈哈陷进了如今的窘境。因而在并购前，本土企业应做好防范风险的各项预备。如请专业职员事先对潜伏风险进行全面调查和评估，并在起草法律文件和参与谈判中有效进行法律风险控制等。应对并购风险引起足够的重视，规避风险，可以通过保证承诺、先决条件、赔偿责任等合同条款设计将合作失败的损失最小化。 (4)建立和完善危机治理机制。从这次“达娃之争”事件，可以看到企业危机治理机制的重要性。“危”是危险，“机”蕴躲着机遇。由于企业的危机会使其成为公众的焦点，假如危机处理得当，可以有效的进步企业的着名度与美誉度。如何将危险转化成机遇，依靠于企业的危机治理机制运用之道。达能在这次企业危机中损失较为惨重，股指下跌，在国内外消费者心目中的品牌形象大打折扣。而娃哈哈高举保护民族品牌的爱国旗帜，各地的声援不断，一度争取了一边倒的***支持，宗庆后显示了其“事件营销”的能力。然而，达能与娃哈哈之间的“口水战”并不能真正解决企业的危机，冷静下来的国内公众已经不会仅凭朴素的民族情感一味袒护本土企业娃哈哈，而把达能等外资看作可憎的“豺狼虎豹”。公众已经看到了达能与娃哈哈互有违约、互有过错的情况，娃哈哈的品牌形象会因此事件受到正面还是负面影响到现在为止还是未知数。但若这两家名企都建立了完善的危机治理机制，危机发生后，立即启动纠纷应急机制，形成有组织、有规划、有步骤地商战方案，那么无疑会在这场纠纷中争得几分胜算，将危机转化为企业更好发展的契机。
