评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 企业管理论文 > 正文

产权改革：解决我国国有企业诸多困难的关键(2)

2017-04-06 01:07

　　但是在我国国有企业制度安排中，事情就不是这么简单了。首先，国有企业的真正所有者是全体人民，而国有资产的初始代理人或首领代理人是谁的题目在我国却没能得到彻底的解决或取得一致的看法。全国人大还是中心政府？一种较为经典的观点是：由于我国国有企业的国有资产属于全体人民或国家所有，而全国人大作为我国的最高权力机关，因此理所当然应该成为国有资产的首要代表者；可是另一种比较流行的观点则以为，在我国，国有资产实在是回各级人民政府所拥有并由其直接支配使用的，人大作为所有者代表已成为一种形式。在国有资产的初始代理人甚至所有者都欠明朗的条件下，代理的高效率被打上了一个很大的问号。其次，撇开初始代理人尚欠明确这一题目不谈，另一个严重的题目是：无论初始代理人是人大还是政府，国有资产的终极所有者（全体人民）对其都无法形成或难以形成有效的监视与约束。这至少有三个方面的原因，一是涉及上的***监视机制建设题目，人大代表与政府官员的产生机制并不是直接由全体人民选择产生；二是考核初始代理人经营国有资产业绩好坏的标准缺乏，无论是人大还是政府经营国有资产，不仅有追求利润最大化这一经济目标，还有稳定、就业、公同等众多的目标；三是即便撇开上述两点不谈，还有一个经济学上人所周知的初始委托人（全国人民）监视代理人时的搭便车题目。有这样一个故事说明了国有资产所有者对国有资产的态度：在一个火车站，一个旅客不小心打坏了车站的一块玻璃，车站工作职员以这位旅客损害了国有财产而要其赔偿损失，但这位旅客以为，车站的资产属于国家财产，回全国人民所有，我作为一个中国公民，也同样拥有所有权。现在，其它的所有国有资产我都不要了，只要这一块玻璃，所以我可以不赔偿损失。该旅客的观点无疑表明公民在对国有资产行使监视权时，难免存在着搭便车行为。第三，国有企业不仅制度本身存在监视上的失灵题目，而且其委托－代理链条还存在过长题目。传统的国家所有制这一形式决定了我国的初始委托人和终极代理人之间是一种多层次的授权经营关系。即全体人民――中心或地方人民代表大会－－中心或地方人民政府－－国有资产治理局－－国有资产经营公司－－总经理，委托－代理链条的拉长无疑使委托－代理过程中原本存在的诸多机会主义行为更加复杂化和严重化。第四，即便按一些学者的意见将代理链条尽可能地缩短，但是一方面，我们尽不可能将传统国有制下的委托－代理链条缩短到象现代规范的股份公司那样简单明了的三个层次（股东――董事会－－总经理）上；另一方面，国有资产的人格化主体缺位题目还是无法得到根本性的解决。这样，当某个具体的委托人（政府官员）在预备替全体人民选择一个经营者时，是不是也可能存在着偷懒这一机会主义行为或其他的败德行为呢？答案恐怕是肯定的。第五，传统国有制下的国有产权不活动性使得国有资产所有者无法能够象现代规范公司制企业中的资产所有者那样灵活地运用脚的投票机制来约束经营者，而不可否认或不可忽视的是，脚的投票机制对那些具有机会主义行为倾向的职业经理职员来说无疑是一项极其严厉的制裁与约束制度。最后，传统的国有企业制度下，正是由于脚的投票机制的缺乏，因此决定了国有企业也就不存在被接管的风险，经理职员自然可以高枕无忧，缺乏搞好国有企业的压力、动力与积极性。 （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）

　　很显然，上述中国特色的委托－代理题目是和国有产权制度安排紧密联系在一起的，不改革传统的国有产权制度，第一，不可能解决冗长的委托－代理链题目；第二，不可能确立具有独立品格的或人格化的市场经济利益主体；第三，脚的投票机制无法形成；第四，国企负责人缺乏来自于接管方面的风险与压力。持产权并不重要的人以为，只要解决了国有企业的政策性负担、让利润 真正成为能够反映国有企业经营绩效的指标，就能最大限度地解决国有企业的委托－代理题目。然而，我们的疑问是，假如上述诸多题目（即代理链过长题目、人格化主体缺位以及监视者的搭便车题目、脚的投票机制缺乏题目以及国有企业不存在被接管的风险等等题目）得不到有效的解决，那么，国有企业经营中的委托－代理题目又怎么可能从根本上得到治理与解决？