评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 管理论文 > 正文

中和论(2)

2014-09-10 01:18

二、后来儒者在“未发之中”这一题目上碰到困难
固然《中庸》首章着重地说：“中也者，天下之大本也”。但对于“中”这样的成为“天下之大本”的重要题目，因其深奥而难于熟悉，也就“仲尼死而微言尽”，后儒论述很少。宋以前的儒家，完全没有提及这个题目。《中庸》朱注解释“大本”说：“大本者，天命之性，天下之理皆由此出，道之体也”。这说得很好。由于“中”即“天下之大本”，由此再推论一步，就可得出“中”就是天命之性的本体这个重要结论来。可惜朱子并没有这样作。而在次章解释和“未发之中”的“中”同义的“中庸”和“时中”二处中字时，又只作一种行为方法看，反而引起后人以为“中庸”是折衷主义的误解。（请参阅最后的附志。）
在此以前，朱子的老师李侗先生叫学者“看未发之前气象”。但喜怒哀乐未发之前，这个气象如何看法，不易理解。宋儒中还有个别人说过“不可谓未发之中人人同有”的话，也没有引起很大的留意。这里总觉得有什么东西说不出来。有点象佛家讲佛性的情况“不可说，不可说”。“哑子吃苦瓜，有苦说不得”。
通常以为，既然喜怒哀乐还未发，那就人人都一个样。“未发之中”似乎是自明的。圣贤豪杰与庸常众人之不同，只能在言行功业上区别。若没有言行功业可见，圣贤和庸众之间也只能划等号。
这种逻辑忽视了一个原理，就是体用一致的原理。有其体才有其用，体不同用也不同。真金不怕火，枯草则很怕火。其所以有“用”上怕火和不怕火的不同，正由于它们的“体”各不相同。假使未发之中人人都一个样，或者说人人都有未发之中，也就应该人人都能做到已发之和，那这个世界早就应该天地位焉万物育焉。那就不待圣贤的谆谆训诫，学者的辛劳修为，忠臣、义士、节夫、烈妇做下很多可歌可泣的事情来挽回天地正气了。 （转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
古时告子以知觉运动等作用为性。孟子驳他说：“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”由于人具有仁义礼智四真个善性，即使没有知觉运动如婴儿熟睡之时，此性原在，而与牛犬之性有别。人与牛犬性体不同，所以其用亦大异。人能逐步发展成有人伦、教化、政治、经济很多方面的丰富多彩的社会，而牛犬则不能。
但凡人虽皆有此性，却有隐晦驳杂或清明纯一种种品级的不同。孟子举出：“尧舜性之也，汤武身之也，五霸假之也。”三种级别。学者随其资质的不同，各自用其生安、学利、困勉的不同工夫，均可自复其“性”自至其“中”。“及其成功一也”。孟子说：“求则得之，舍则失之”。由于“未发之中”潜具于自性之内，努力寻求就得到，否则得不到。
“未发之中”是潜伏的最高境界，人人都有其端倪，所以“人皆可为尧舜”。***教说人人都有得救进天堂的可能。但却不是人人当下完全具备的。 三、为中庸首章添几个承上接下的字
中庸首章骤然读之，似乎从“天命之谓性”到“君子慎其独也”为一段；后面“喜怒哀乐之未发谓之中”到“万物育焉”又为一段。二者在文气上若不相关联的样子。所以可能被以为喜怒哀乐未发之中，和前面的戒慎不睹恐惧不闻的慎独工夫没有关系，而是“安闲”的另一事。实在喜怒哀乐未发之时能“中”，正是由于前段的修为已臻成熟的结果。所以我窃在上下文之间为其添上“夫然后”三字，这样全文就成为下面的样子：
天命之谓性， 任性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。
夫然后喜怒哀乐之未发谓之中；发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。
原来对每个人来说，未发之中是一种潜伏的可能性，而不是现成的事物。它和道家的结圣胎，佛家的见佛性，***教的“***复活在你心中”相当。必须修学积善——向着性的本体回回，久而后达到。它不能凭空言得到。