企业高技能人才培养主体作用的机理分析与机制(5)
2017-07-03 01:09
导读：一是大力推进政府收支的分类改革，建立以技能型人才投入为编制基础的跨部门预算制度。在现实 公共管理 中，一个部门提供多种服务、某种服务由多个
一是大力推进政府收支的分类改革，建立以技能型人才投入为编制基础的跨部门预算制度。在现实
公共管理中，一个部门提供多种服务、某种服务由多个部门提供的相互交叉现象屡见不鲜。在社会转型时期，各政府职能部门之间的相互“越位”与“缺位”问题，始终没有得到妥善解决。技能型人才教育培训的资金投入，大体上包涵于如下序列的部门预算之中：各级教育部门的高等和中等职业教育经费、各级发展和改革委员会拥有的职技培训基本建设资金的二次预算分配、税务系统以税收优惠形式体现的促进技能型人才培养的税式支出预算、民政部门用于民间组织技能型人才培训的支出等。这导致现行技能型人才培养的资金投入带有较强的政出多门的色彩。因此，有必要结合推进中的政府收支分类改革，按照技能型人才培养的类型与模式，建立以政府财政部门为主导，以教育系统部门预算为基础，重新划分技能型人才教育与培训投入的收支分类基础，逐步推行跨越部门边界的“以技能型人才投入为编制基础”的“跨部门预算制度”。
二是建立高技能型人才投入的绩效评价与追踪问责机制。目前，各级审计部门对职业教育投入的审计大多属于事后的结果审计，从减少财政资金浪费、提高政府审计效率的角度，亟须探索建立融合产出导向的绩效审计模式，加强对技能型人才投入的事前与事中动态监控，将职业教育经费预算管理中发现的问题披露、杜绝在萌芽阶段，从而避免财政资源的非效率性漏损。就现阶段而言，在技能型人才投入的绩效评价上，其突破口的选择主要在于，逐步完善教育部门内生性的技能型人才投入绩效自评机制，结合外部财政收支审计和绩效审计的环境约束，探索建立相应的追踪问责与奖惩机制。这种方式，既可以实现绩效取向的职业教育经费预算管理模式，又可以从制度上构建起来自于内部控制与外部监督两个方面的技能型人才经费投入高绩效管理的“道理规则”。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）
三是完善“产学合作一体化”的相关财税政策。在这方面，我们可以借鉴德国的做法。在德国，政府出面干预，使产学合作制度化，学校和企业相互支援、共同受益，已积累了相当成功的经验。一方面，企业依据给予学校的财力支援比例分享教育成果；另一方面，学校培养企业所需人才，以接受企业的资金援助。同时，德国政府设立“产业合作委员会”，对企业和学校双方进行监督，对与学校合作的企业给予一定的财政补偿。对不依靠大学培养人才的企业则增加一定的税金，并公布因教育水平低而不能满足企业需求的学校名单，减少或停止其财政支持，以此促进产学之间的互动合作。我国高职院校在校企合作方面进行了许多有益的探索，也积累了不少成功的经验，但由于企业和学校利益的兼容性弱、企业缺乏校企合作的内驱力，积极性不高。导致企业参与职业教育的责任缺失，主要是其经济理性使然。然而，社会主义市场经济赋予了职业教育的现代性。在社会主义市场经济环境和反对教育“产业化”背景下，校企合作要向深层发展，必须遵循社会主义市场经济的“自然法则”(即规律)和“自觉法则”(即法律、法规)，找准校企合作的切入点，创新合作模式，构建合作的利益平台，以激活企业的积极性，实现校企双方“共赢”。在具体操作层面上，可以从以下三个思路来加以谋划：第一，建立企业职业培训投入的加倍扣除制度。企业用于职业培训的投入，不仅可以如数在缴纳企业所得税前全额扣除，还可以按照一定的比例加倍扣除，以鼓励企业加大职业技术培训的力度。第二，完善企业、社会团体和个人对职业技能培训机构捐赠投入的免税制度。企业和个人对职业技能培训机构的捐赠，不受现行税制的限制，可以全额扣除；取得捐赠收入的职业技能培训机构的这部分收入也不作为一般经营性收入，同样享受免税待遇。第三，对于实行“产学合作”并且具有一定规模、成绩突出的企业，经有关部门审核，可以比照校办企业的有关税收优惠政策，予以适当鼓励与扶持。
