试析马克思主义理论学科博士点建设的几个管理(3)

    本人无意构建什么沟通体制与机制，仅仅是提出问题，表达渴望加强兄弟院校之间联络的一种愿望。也有意见认为，许多学科都没有这样的沟通交流机制，不也一样发展过来了。况且搞好搞坏由“”说了算，过若干年就可能会有一次“重新洗牌”，到时自然会有淘汰。我以为，这种观点有一定道理，但是，在资源短缺、“僧多粥少”，而且目前还无法遏止“学历主义盛行”、“文凭至上”势头的情况下，“市场”的“洗牌”作用是十分微弱的。正如有人调侃说，任何地方只要竖起一块牌子，上面写着:“招博，绝对‘三包’(包不用常来听课，包不交读书笔记，包博士学位)”，那么，顷刻之间就有几百学子排成长龙。个个口中念念有词:山不在高，有仙则名;师不在严，能混就行;学不在精，有学位就灵。这当然是片面之说，且没有具体学科和专业指向，只是笼统地泛指一些现象，但我们缺乏健全的类似国外行业协会进行本行业监督和自我约束那样的体制与机制，确是不争的事实。

    三、博士点建设的内部问题

    这里涉及到博士生读书问题、博士生招生规模的控制问题、人学科目的稳定与调整问题、在职博士生的严格要求问题以及博士生学术能力的强化问题，这些问题相互牵连。我对此不大明确，只是感到应该引起重视，于是简要地择几个说说。

    首先是博士生的读书书目问题。本专业的博士生应该多读书，甚至比有些专业的博士生读的更广泛和庞杂一些。但学习的年限毕竟太短，只有三年或如有些院校改为的四年。如果学生原来的理论基础较好和知识面较宽，还能应对;而对于一些理论基础、特别是理论基础较差的学生来说，在这有限的几年中能好好读通几部马恩的著作就已经很不错了，逞论读其他书籍。

    为了解决这个问题，并依据小平同志认为“读马列要精，要管用”的思想，就需要对博士生的读书书目进行选精，规定本专业博士生的必读书目和选读书目。问题是根据什么原则来确定这些必读书目和选读书目，这些书目又是哪些?

    有人认为，只要把目前全国所有马克思主义理论学科博士点现有的读书书目拿出来，归出一些“同类项”，就是本专业的博士生阅读书目，然后再由各学校根据自己的培养思路和特殊要求适当作一些增补。这种方式固然可行，但也有一些问题要解决，首先是我们还没有这样的基础，即便在同一所学校里，一个博士点的若干个方向就会有不同的必读书目，其中共性的就是一些马恩篇章，但即便是马恩著作的篇章，选择的口径也很大。例如，在思想教育学的理论与方法课程的必读书目中，有的教师主张《德意志意识形态》必选，而有的教师认为读马恩的著作要抓住三个“手稿”关节点，即《1844年学一手稿》,1857-1858年的《经济学手稿》和马克思后期的两大手稿(即《人类学笔记》与《学笔记》)，而后者的容量十分之大。其次是在全国范围的不同研究方向中，应该有哪些共同的必读书目，意见可能更难统一。从2005年之前招收博士生的二十几所院校的一百二十多个方向来看，大致可以归纳成以下方面:第一，关于马克思主义研究的方向为最多，其中包括马克思主义哲学与当代社会、当代马克思主义研究、历史唯物主义研究、全球化与马克思主义、马克思主义国际战略、马克思主义政治哲学、马克思主义历史哲学、马克思主义学等;第二，关于马克思主义中国化的研究方向也比较多;第三，关于思想政治教育研究方向，这方面除个别院校外，各校都至少设置了一个方向，有些则设置了三四个相关的方向，其中包括思想政治教育原理与方法论、思想政治教育的理论与实践、思想政治教育与管理、高校德育研究、德育哲学、思想教育研究、马克思主义理论教育研究、马克思主义哲学理论教育、马克思主义政治观教育研究、现代伦理与比较思想道德教育研究等;第四，还有一些跨学科的方向，如中国政治思想、政治学理论、与宪政、中国政治、马克思主义、当代世界政治经济与国际关系、国际关系伦等。至于这些方向设置的主要功能是什么，学界有一些不同看法，如有人认为这是为其他学科“借窝生蛋”提供了方便，有可能导致马克思主义理论与思想政治教育学科和专业的“空巢”现象。简而言之，我们要在这诸多方向中归纳出相对比较集中的博士生必读书目，确实有一定困难。