沙堪斯基关于政治对政策成败影响的研究及其启
2015-01-20 01:42
导读：政治论文毕业论文，沙堪斯基关于政治对政策成败影响的研究及其启论文样本，在线游览或下载，科教论文网海量论文供你参考：
摘 要：介绍了沙堪斯基关于政治对于政策成败的影响这一研究的
摘 要：介绍了沙堪斯基关于政治对于政策成败的影响这一研究的学术缘由,阐释了沙堪斯基关于影响政策制定、政策选择与政策成败的几种政治因素和政治手段,以及政策分析的途径及局限性等观点。评价了沙堪斯基这一研究的学术意义,指出了其研究观点给予我们的启示是：提醒人们关注政治与政策分析的关系这一公共政策制定的永恒难题,揭示了导致政策过程复杂性的各种政治因素源于现代政治体系,西方政治学与新制度主义经济学具有融合的趋势。 关键词：沙堪斯基；政治；政策分析；政策制定 Abstract：Describes why and how Sharkansky studied the political effects on the likelihood of success or failure of policy, as well as several political factors/means that affect the formulation, choice and performance of policy, and the way to analyze a policy and its limitation. Evaluating the academic significance of Sharkansky's study, his viewpoints enlighten us as to the problem of public policy making which is hard to resolve for long and attracting people's attention, i.e., the connection between politics and policy analysis. It is revealed that all sorts of political factors which lead to the complexity of the process of policy formulation/implementation originate from the modern political system and the western politics that tends to integrate with the new institutional economics. Key words：Ira Sharkansky； politics； policy analysis； policy making
沙堪斯基(Ira Sharkansky)是一个将政治焦点引入政策分析的政治学家,他是美国沃尔芬森大学公共管理学教授。1964年获得美国威斯康星大学哲学博士学位；1975年担任以色列希伯莱大学教授,欧胜学派(英国牛津欧胜学院)公共行政教授。其他经历是：先后在美国波尔州立大学(1964)、佛罗里达州立大学(1965—1966)、佐治亚大学(1966—1968)担任助教,1968—1971年在威斯康星大学任副教授,1971—1975年在威斯康星大学任教授,并先后在美国北卡罗来纳州立大学、澳大利亚莫那什大学、美国科拉大学、美国夏威夷伯明翰大学和美国犹他大学做访问学者,1972年在肯尼亚内罗毕大学进行合作研究,研究方向为政策制定和公共行政。本文将对沙堪斯基关于政治对于政策成败影响的研究作以介绍和评价。
内容来自www.nseac.com 一、沙堪斯基关于政治对政策成败影响研究的学术缘由
沙堪斯基认为,在政策制定上,“政治”的反复无常限定了政策分析的外部边界。和政策分析者基于教条主义与经验主义的考量结果相比,政客们更倾向于考虑自身的愿望及如何通过具体的方案使这些愿望更进一步得到满足。由于在政府政策制定的程序中,政策分析是其中一个不可或缺的环节,但政策分析建议的采纳与否则不是政策分析者所能够左右的事情,政策分析及政策分析者在政策制定和政策执行中的地位要通过竞争来获得,竞争是在那些受过职业训练的政策分析师和没有受过职业训练的政客们之间进行的。由于政治的反复无常,政策分析者必须能够容忍政策制定中出现模棱两可等政治现象,甚至于容忍失败。
尽管有许多关于这个主题的著作和论文,但是没有针对政府政策行为成功或失败的政治的解释,也没有一个能被广泛接受的指出政策制定、方案设计或执行的正确方法的理论。这是沙堪斯基对此问题进行学术研究的原因。
沙堪斯基有关这一主题涉及的内容和基本观点是：政治可能影响公共政策制定的所有阶段,有政治动机的个人和组织在以下几个方面展开竞争,即界定将被提出的问题的本质,分析所考虑到的政治观点,选择政治目标,划定预算范围,选择关键人员,编写方案,评估成功或失败等。在这样的环境中,政治因素使很多政策得到的是各种尖锐的批评而不是广泛的喝彩,也就不是一件令人奇怪的事情了。
