计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

美国对海峡两岸政策之分析(4)

2015-03-22 01:03
导读:三、美国两岸政策的双重特色 通过上述的探讨我们可以发现,美国在两岸关系中一直无意寻求一个清晰的政策。即使在2003年12月布温会面之后,加上2004年


三、美国两岸政策的双重特色

通过上述的探讨我们可以发现,美国在两岸关系中一直无意寻求一个清晰的政策。即使在2003年12月布温会面之后,加上2004年总统大选与“公投”效应的波及,美国对台政策方面固然采取较以前稍为强硬的立场,逐渐有厘清两岸政策模糊立场的趋势,但美国仍然企图在两岸之间维持一个平衡的政策,或者说对两岸继续采取一种不完全清晰态度的立场。因为只有在此情况下,一个不要说得太过清楚的政策方可让美国在两岸关系中可从容伸缩,并合乎美国在太平洋地区的国家与战略利益。以下的或可支持这样的假设。

首先,美国对北京与台北之间的互动既未使用“谈判”一词来取代“对话”,也未使用“统一”一词来取代“台湾应通过和平的方式来解决”的宣示。或许有人会认为这只是修辞上的问题,但笔者认为它所显示的应该是美国决策者内心的想法。因为鼓励谈判会使美国介入两岸的事务或争议更形清晰,而若对两岸整合目标的“统一”给予华府立场的表示,恐怕有违美国不干涉他国内政的原则。因此以上所说美国只鼓励两岸“对话”,并支持“台湾问题由和平方式解决”,比较符合美国不介入两岸事务的立场,但另一方面又能对西太平洋地区和平稳定局面维持的原则显示它的决心。

第二、美国的确不愿在这个时刻扮演一个积极而且主动的角色,企图把台北推上与北京会谈的谈判桌上,因为这不是它两岸政策的原意。美国乔治城大学教授唐耐心(Nancy Tucker)曾经在她一篇论文中提出建议,认为美国必须继续支持两岸对话,要论及双方可能面临摩擦的问题,尽管两岸之间的独立或统一问题都是双方人的家务事。而且唐耐心也说,美国目前千万不要将自己定位在两岸间的备询机制进而变成是介入去中介的角色。也就是说,华盛顿不需要去直接介入北京与台北的对话,不过却需要在顾及保护自己利益的情况下,紧密地从两岸得到应有的信息[26]。
(科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布)


第三,美国并未在官方立场上提及其两岸关系的政策是寻求维持现状,但是曾表达这样的立场,台湾海峡目前现状的维持可形成太平洋地区的稳定状态[27]。当焦点集中到是否美国会支持台海现状时,则另一个严重的问题或许会被忽略,即是否台北当局有意将现状永久化为美国所默许?而永久的坚持可否视为是事实上的台湾独立?假如台湾相信长期现状的保持将合乎台湾人民的利益而拒绝与中共走向谈判桌,那么一直重复不介入两岸事务立场的美国会采取哪些行动?除了向台湾施压之外华府还能做什么?事实上,美国的政策之所以倾向于维持现状或许是希望通过此一模糊的政策来抵制将来中国统一的可能性。当然,它确定不会显现在官方的文件上,不过在一些关注两岸关系的学者撰文预测中已显现出来。哈佛大学的William Kirby在Asia Week的一篇文章中指出:“台湾与大陆在上日趋紧密的联系并不意味统一的指日可待。[28]”在中国整合的预测上,两岸关系即使像经济联系这么强有力的变量也未能得到William Kirby的正面评价,那么现阶段现状的长期或永久维持终究会被多数的美国人认为是解决台海冲突的唯一途径。再者,Kurl Campbell与Derek Mitchell在《外交事务》中也撰文指出:“台湾的公民已发展出不同于大陆的文化认同。”因此他们的结论是:“即使两岸之间的经济与商业联系持续的发展,但是随着时间的流逝,台湾与大陆之间的、文化与情感上的分化将仅会不断的扩大。[29]”上述的说法表达出同样的声音,也证明了这种观点在美国逐渐得到支持,即只有少数美国人相信中国大陆有一天会与台湾结合在一起。但是,因为任何支持台湾独立的行动将会导致其中国政策剧烈地转向,美国必须小心地保持其适当的立场俾使台湾海峡维持现状,至少现状的维持是令此一地区的情势得以稳定的唯一。 (科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布)

第四,自“911”恐怖攻击事件之后,是否由于美国需要北京当局在外交、经济方面的合作以对抗国际恐怖主义,使得中共获得了更多讨价还价的筹码?对此美国多数学者并不支持。“传统基金会”亚洲中心的Larry Wortzel相信,即使美国需要北京合作的可能性存在,也不会急遽地改变美国的中国政策[30]。David Lampton与Bob Manning也支持这种看法。David Lampton表示:“对美国来说,中共不会像世界上最重要的10个国家一样,努力地对抗国际恐怖主义。[31]”Bob Manning也指出,他相信美国的中国政策不会在可预见的未来有所改变,除非两岸关系发生重大的改变,例如台湾宣布独立[32]。美国国务卿Colins Powell甚至在2001年10月4日提到,美国对台湾的态度不会因需要中共的合作而有所改变[33]。乍听起来,华府似乎对两岸采取了清晰的立场,不过事实上它的意图仍仅是要维持台海现状而已。但鲍尔这番话告诉了台北,美国的对台政策并未改变。
上一篇:社会主义思想的内涵是集体主义思想 下一篇:没有了