剩余价值理论：引起劳动价值论困惑的根源(4)
2015-11-13 01:03
导读：九 马克思把工人的劳动时间划分为必要劳动和剩余劳动时间两部分。他认为生产资料的所有权要求雇佣劳动者提供额外的劳动：“凡是社会上一部分人享
九
马克思把工人的劳动时间划分为必要劳动和剩余劳动时间两部分。他认为生产资料的所有权要求雇佣劳动者提供额外的劳动：“凡是社会上一部分人享有生产资料垄断权的地方，劳动者，无论是自由的或不自由的，都必须在维持自身生活所必需的劳动时间以外，追加超额的劳动时间来为生产资料的所有者生产生活资料”（13）。这种思想在农业生产中是正确的。因为一个农民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，仅仅是劳动地点不同，劳动效率是一样的，因此，农民只能在相当于生产自己生活资料的劳动时间之外，增加劳动时间来补偿地主的土地所有权。但是，在工业生产中，对“维持自身生活所必需的劳动时间”必须具体分析。工人在工厂里劳动时，因为与其它工人合作并使用机器，和他作为个人在家里从事生产相比，劳动的效率要高得多。马克思定义工人必要劳动时间的一段话里有一个非常严重的错误。他说：“如果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必须平均每天劳动6小时。如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”（14）工人在不为资本家劳动，独立地为自己劳动的情况下，“其他条件”怎么会“相同”呢？资本家之所以成为资本家，是因为他把工人组织起来，实行分工和协作，并准备了机器等各种生产资料，使生产商品的“社会必要劳动时间”大大缩短。一个工人“独立地”劳动，怎么会有这些条件呢？根据马克思的观点，商品的价值是由生产它的社会必要劳动时间决定的，而不是根据个别生产者消耗的劳动时间决定的。由于上述工人独立劳动时不可能有相同的“其它条件”，所以，他生产同样的产品劳动时间要长得多，但是产品的价值只能按照“社会必要劳动时间”来计算，因此他要在家里创造出价值6个物化劳动小时的产品，劳动时间将不止6小时，而是几倍甚至几十倍于他在工厂里的劳动时间。保守一点，我们假设需要两倍于他在工厂劳动的时间，即12个小时。根据马克思的逻辑：“必要劳动时间”等于独立劳动时生产生活资料的价值所需的劳动时间，他说：“这种劳动对工人来说所以必要，是因为它不以他的劳动的社会形式为转移”（15）。根据我们的保守假设，这个“必要劳动时间”是12个小时。由于他在工厂里一天也是劳动12小时，因此就无所谓剩余劳动时间了（请注意：如果上述倍数假设为两倍以上，就会出现负的剩余劳动时间，即工人在工厂劳动比独立劳动更合算，也就是说，他独立劳动的话，生产生活资料的价值需要的劳动时间要超过上班的时间，在上述例子中就是超过12小时）。另一种检验是否存在剩余劳动的方法是：统计一下工人一年工资可以购买的东西，看看如果他在家里“独立地”劳动一年，能否同样生产出来。只要根据常识，我们就能知道答案是否定的。一个工人在家里需要12个小时，但在工厂里只要劳动6小时，就能创造6个物化劳动小时的价值。劳动时间的这种缩短显然是资本的贡献。因此我们不能象马克思那样，把工人一天劳动12小时，资本家获得其中6个小时的劳动成果看作是剥削。我们可以看到，和商品交换一样，在分析劳动和资本的交换时，也要考虑“劳动时间”以外的因素，例如不同劳动条件下生产效率上的差别。工业生产方式中这种差别非常显著，是不能忽略的。因此，不能简单的认为和地主一样，资本家也只能通过占有剩余劳动的价值才能获得利润。马克思的错误来源于他没有真正理解商品交换的实质，没有理解工业生产方式对劳动和资本交换过程的影响，仍然使用农业时代的观点看问题。他在《资本论》中详细地讨论了分工、协作和使用机器对商品生产的影响，然而他是在建立了剩余价值理论的框架、确定资本利润只能来自剩余劳动之后，才引入这些范畴的。这充分说明了他的思想过程。马克思关于必要劳动时间的错误不是偶然的，这是他把劳动和劳动条件、生产和流通割裂开来研究问题的必然结果；这个错误也是严重的，足以推翻他自己的剩余价值理论。 当然，我不否认资本家常常采取延长劳动时间、提高劳动强度、加快劳动节奏等方法剥削工人，创造额外利润。我这里想要说明的是，在工业生产方式中，使用必要劳动和剩余劳动概念来证明资本的利润完全来自剥削，是没有说服力的。
