评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 政治论文 > 正文

剩余价值理论：引起劳动价值论困惑的根源(5)

2015-11-13 01:03

十

现在我们来分析工人的工资。
我们先看一个工人“独立地”为自己劳动的情况。这又可以分成两种情况：
1，他自行生产自己和家人所需的生活资料；
2，他专业生产一种产品，在市场上出售后，购买专业生产者生产的各种生活资料。根据前面的分析，这种情况对他来说比较有利，花费同样的劳动，可以得到较多的生活资料。我们假设他使用自己的工具，一天劳动的产品在市场上出售可以收入10元钱。
现在他受雇于一个资本家，使用先进的机器，和其他工人分工、协作，他劳动一天的产品在市场上可以卖100元，资本家把其中的一部分作为工资给他。可能有三种情况：
1，工资低于他独立劳动时的收入，例如一天只有5元钱。显然他很不满意。但是因为竞争激烈等原因，他独立生产的产品已经没有市场，只能被迫继续受雇于资本家，忍受生活水平下降的痛苦。可以认为这就是资本家利用生产资料所有权、人为压低工人工资的情况，是一种剥削；
2，工资和他原来的日收入相等，即一天10元钱，生活水平没有变化。根据马克思的理论，受雇劳动和独立劳动的时间相等，经济收入不变，因此工人没有受到剥削；
3，工资高于原来的日收入，例如一天30元。当然这不会是资本家主动奉送的，可能是工人集体斗争的结果，或者劳动力的供求关系目前有利于劳动者一方。这种情况和他独立劳动时相比，生活水平提高了。上述分析使我们看到，工人和资本家合作后，使自己的劳动和先进的生产方式相结合，提高了劳动的效率，因此有了分享技术进步和经济发展的好处、进一步提高生活水平的可能性。尽管需要通过努力才能使这种可能性成为现实。因此，劳动和资本的交换对工人也可以是有利的。在分析工人的工资时，应该考虑到他是在工业领域里劳动，已经是专业化分工生产－交换体系的一个有机组成部分。总之，研究工人工资的性质时，应该注意到它和农民获得的报酬的不同之处。

十一

至此我们可以得出结论：剩余价值不是资本利润的唯一来源。
实际上，资本仅仅是一种工具，既可以用来剥削工人，也可以用来发展经济，提高劳动者的生活水平。私有制为剥削提供了一种机会。但是，私有制不是剥削的必要条件，在公有制条件下，政府和企业官员浪费、滥用和贪污公有财富也是对劳动者的剥削；私有制也不是剥削的充分条件，前面已经证明资本的利润可以来自专业化生产和非专业化生产之间生产效率的差别。剥削是交换双方地位不平等造成的。私有制条件下存在剥削的原因不是私有制本身。只要建立合适的法律系统，防止或限制资本家滥用生产资料所有权，就可以避免或减少剥削。

十二

劳动者个人生产一定的使用价值，既需要很高的成本（很多东西根本无法生产），又要花费很长的劳动时间。劳动和资本结合之后，一方面降低了商品的成本，另一方面提高了劳动的效率。前后两种状态之间有着巨大的利益落差。资产阶级经济学主张由劳动者和投资者共同分享这块蛋糕，问题在于如何分配；马克思主义政治经济学主张这块蛋糕完全归劳动者所有，问题在于如何实现这个目标。这就是两种经济学的不同之处。只要能够参加分配这块蛋糕，劳动和资本的合作对工人阶级就是有利的。因此，工人阶级面对剥削的可能性，并不完全拒绝与资本家阶级合作。世界上一部分工人阶级通过和资本家阶级的斗争，争取不断提高分配比例；另外一部分工人阶级根据马克思的理论，消灭了私有制，建立了公有制，完全占有了这块蛋糕。但是公有制的低效率很难把蛋糕作大，使社会主义国家的综合实力远远低于资本主义国家，工人阶级的生活水平提高缓慢，失去对公有制的信心，结果社会主义国家不得不走上改革开放之路。社会主义和资本主义的实践使工人阶级认识到：在大蛋糕上割一半，比完全占有一个小蛋糕对自己更为有利。人们还认识到，经济建设和战争或革命不同，它需要人们发挥各自的积极性，而经济利益是一个非常活跃而又有效的因素，它对人们劳动积极性的刺激作用远远大于政治因素和道德因素；资本家并非都是天生的，只要有合适的土壤，他们就会自然而然地生长出来；工人和资本家之间没有不可逾越的鸿沟，只要存在愿望、能力和机会，一个普通工人也可以成为一个资本家。这都促使人们，特别是社会主义国家的人民，去重新认识马克思主义。我们现在所进行的讨论就是在这么一个前提下展开的。