集权主义，——民主的另一番风景_政治毕业论文

    北京奥运会开幕式表演“将（无数人）缩减到1种巨大规模的准确划1的抽象”，无声中诠释了集权主义模式的精妙。在这次百年未遇的经济危机中，西方人眼中惯常“专制、非自由、重商主义”的中国更是以其雄厚的经济基础和强劲的发展力，日益增强着其在国际舞台上的影响力。许多的西方人士开始思索，“有意剔除民主自由的国家领导型经济体，也被认为能制造出巨大的财富；富有魅力的独裁者也不再被认为肯定是腐败无能的”。而新的忧虑也产生“中国在宣扬着人们不需要民主也可以致富的观念，这是中国对西方的最大威胁”。

     毕竟，发展才是硬道理。“语言不及事实有说服力”。美政治家弗朗西斯福山曾在1989年提出历史终结论，即历史的本质已随苏联体制的衰败而结束，美国为最大样板和首要动力的西方自由民主制和资本主义市场经济是人类社会/政治体制演化的终点和最高形态。但首先，那场灾难中，人们与其说是追求民主，不如说是反对本国腐败无能的独裁者。最近的研究也表明，美国在冷战中胜利的终极依靠，是它成功地改善了人们的生活水平，满足了人民对于“和平、安全、食品、医疗保护、教育机会、社会流动、宗教自由以及享受那些赋予他们生活以意义的习俗”的要求。如今在西方的民主国家经济普遍衰退的情形下，仍保持着强劲增长的中国，无疑会对那些陷入亟需改革现状的国家以无形的诱惑力。

    中国是1党制的集权国家，这是事实。但现在却已很难从1种纯粹的意识形态视角也界定这个国家的属性，她不属于资本主义，也不是社会主义，而是中国特色的社会主义道路。从抽象的理论来说，认为某种模式可以变通，或实际上抛弃所有的模式而承认有可能出现的新的、独创性的民主模式，是完全合理的。我们往往存在了这样1个认识，即现在民主体制就是西方现今的政治体制。它与社会主义和集权主义是根本对立的。忽视了民主的多样性、现实性和独特性，过于夸大其普遍性。

    其实，民主的概念很难单1的确定，“1个能让人们拥有尊严的公正社会的理性模式”具有众多的形式。毕竟始终如1的只是真理本身，通向真理的途径却不唯1。退1步将，路德先生不也曾说过要“不择手段达到最高目的”。现今的西方民主制是1种表现形式，同样中国的集权政治体制也是1种民主形式。就如同科学与宗教同属于不同的认知体系，都存在自己的优势与局限。

    对于集权国家，其自上而下的政治化有助于政府权力的执行以及保证政府的权威，但权力的集中则会导致腐败与专权；对于民主国家，自下而上的政治化则常常会造成同行政部门之间的不1致，削弱政策的执行力。但无论是哪1种形式的民主，最大的1点就是要与执行国之间的“具体地历史地”统1。使1个民族和1个国家内部纵多元化，要必具有精神上之团结，以能决定本身命运并执行本身意志。

    不难看到，随着发达国家近年来对外“民主”的输出，1些国家急于发展的心态，盲目地引进和模仿西方国家的民主形式，殊不知，舍本而逐末，和人生中众多的事情1样，这也需要随缘，需要水到渠成式的自然。形式上的模仿，当模仿本身成为目的，民主也就失去了存在的价值。而，许多“新型的民主国家”因其民主建立基础的不成熟，也已造成政局的动荡，比如近来泰国持续的游行动乱，已给这个国家造成了众多的灾难。对于发展中国家来讲，现在需要的是有效地公共权威。扎卡里亚也提出“非自由民主”的概念，认为在些新兴民主国家中，非自由的民主正在威胁自由本身。亨廷顿教授说过“盲目的推行民主，是对民主价值的不负责任”。

    当然，到自然的观点，对于1个国家而言，发展是第1要务，在发展

中不断地进步，而不是大搞所谓的革命或变革，以断裂式的狂飚猛进进行

形而上的体制“进步”。如燕山狂客所言“民性有悍驯勇怯愚智之别

。……古之圣人依民性之不同，设教立言，铸制度以统治之，即政

体。依民性择政体，如顺水行舟。不依民性设政体，犹建屋于流沙之

上，虽久不可立。”之于民性如此，之于深刻的国情亦如此。

    回到集权主义来，虽然最大的模板中国，在民主与人权方面仍时遭西方诸多

人士所指摘，但中国是以稳定为要的国度，对于众多的事物总是慎之又慎，在政治发展上，她更多的强调则是演变的渐进性与阶段性。无论哪种文明的政治形式总是需1定的社会经济基础设施。但这并不妨碍集权模式功用的显示。

    最后，我们观察事物也应该有1种宏观的视界。不因被观察事物之1时1地的成败来限定其贤愚得失。历史充满着诡谲与偶然，“而逻辑性之现实多时超逾人身经验，而纵时代伟人亦难凭1己意志将之完全操纵”。