审计专业判定研究：有关研究的回顾及在中国研(2)
2016-08-14 01:15
导读：最后，对于上述的回答也为在审计专业判定工作中所发现的所有不足之处的补救措施的选用提供了较为深进的。由于只有真正理解了审计专业 判定决策的
最后，对于上述的回答也为在审计专业判定工作中所发现的所有不足之处的补救措施的选用提供了较为深进的。由于只有真正理解了审计专业 判定决策的过程，才有可能往改善它。关注返馈信息、进行团体专业判定、提 供决策协助、改变提供信息的数目或形式以及改变题目的构架都是在以往的中提及过的方法，它们有可能改善审计的决策。
测验审计专业判定的绩效的最为常见的方法是试验方法。Kerlinger(1973) 将之定义为：“这是一种研究的方法，测试者操纵并控制一个或多个自变量，同时观察在受控的自变量改变时，相应的因变量变化的情况。因此，在每 一试验设计中，至少有一个自变量是受控的。”
在审计研究中所常用的自变量有：是否存在各式各样的内部控制制度 (Ashton，1974；Joyce，1976)；的(完整的或不完整的)应收帐款分析表是 否存在(B rown和5010mon，1991)；个体审计与不同的团组审计的对比 (Trotman和Yetton，l985；Trotman，1985)；对于主管提出的针对各项指标变 动的最可能的原因的解释，审计职员所作的假设的种类(LiLby，l985)；审计 业务的复杂性——非结构性的，半结构性的还是结构性的业务 (Abd01mohammadi和Wright，l987)；信息的来源(5imnett和Trotman，l989； Bamber，l983；Hir5t，l 994)；信息的数类(Simnett，1996)；对于可能出现的错 误的不同解释的种类(Heiman，l990)；假设结构——企业可看生存还是得破产 (Kida，l984)；是否具有决策协助(Kachelmeier和Messier，1990)；时间压力 (McDaniel，1990)；审计业务的种类以及审计职员的熟练程度(Bonner，1990)。
对于上述的自变量的控制往往涉及在被审计企业中某项措施的存在与否 (如某项内部控制制度、信息返馈制度、决策协助制度、团体决策制度等是否 存在) ，变量的数目多少(如，提供的信息的数目、可能的解释的数目)。以 及涉及的变量的种类(如，组织结构的形式、审计工作的复杂性——结构性、 半结构性及非结构性审计工作)等多种因素。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
与有关的心测试相一致，在尽大多数的审计专业判定的研究中，研究 职员对上述自变量中的一个或多个加以控制，而其他变量则保持不变或加以量 度，并对测试中因变量的变化进行分析。在这类测验中常用的因变量包括：对于企业内部控制系统的力度的评估(Ashton，1974)；不同的审计过程所需的时 间(Joyce，1976；Mock和Wright，1993；Chang和Monroe，1995)；某一帐户余 额出现重要误报的风险(B rown和S010mon，1991)；审计计划中测试计划的 调整(Wright，1988)；出现误报概率的估测(Joy‘：和Biddle，1981a，1981b； Heiman，1990；Koonce，l992)；内部控制体系的可靠性(Libby和Ubby，1989)； 审计职员对存货系统出现金额错误的猜测的正确性(weber，1978；Trotman， 1985)．；所作的赞同性、反对性及经常出现的假设的数目(Libby和Frederick， l990)；发表保存意见是否恰当、其预期的大数误差率为多少，以及最大的可 容忍误差和由此决定的样本的规模(Abdolmohammadi和Wright，1987)；企业破产的猜测(Kida，1980，l984；Simnett和Trotman，1989)；非统计样本的 规模的决定(Kachelmeier和Messier，1990)。
在这样的严格控制的背景中进行测试，可以使研究职员免受使得审计专业 判定异常复杂的很多混淆因素的影口向。正如Libby和Luft(1993，第428页) 所写的那样，“测试法的相对上风在于这一方法可以排除或控制其他潜伏的变 量的影D向。”这一方法使得研究职员能够在维持其他变量不变的条件下分析特 定变量，同时还可以测试实践中尚未出现的情况的影D向。由于运用极斗畦田致的 背景模拟，并且运用了主管职员对审计专业判定进行复核以及为测试参加者设 置激励等方法，这些测试可以保持实践中的真实性。
将新近出现的审计专业判定研究与那些通常意义上的心理测试区分开来的一个因素是审计专业判定研究对于决策背景的夸大(Gibbins和Jamal，1993； Libby和Luft，1993)。较重要的因素是：
