评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 审计论文 > 正文

审计专业判定研究：有关研究的回顾及在中国研(3)

2016-08-14 01:15
1.经验丰富的审计师在进行专业判定时所提供的，通过、培训和经验 获取的大量知识；
2.种类繁多的专业判定指导和技术支持；
3.一般由各成员有不同的地位、能力、知识、责任关系和激励因素的有等 级之分的团组进行的审计工作(如，复核过程) ；
4.在多期中连续进行的，具有多个连续的步骤并在不同的期间反复进 行的与前期客户相关的审计项目；
5.如责任、严重损失职能以及时间压力等环境因素。
在本文的以下部分将对审计专业判定的三个领域进行：审计政策的把握、集体决策的制定，以及影D向审计职员专业判定业绩的因素。在对每一 研究领域的分析中，我都将列出适用于的可能的研究。
二、审计政策的把握
审计政策把握的研究的主要目的是制定审计专业判定使用的政策的数学表 达方式，以体现专业判定的策略(“政策”)。在这一研究中，通常向参加者提 供很多不同的审计专业判定的场景，在这些场景中不同的审计线索纠结出现。 基于所提供的线索与所作的判定之间的关系，很多不同的统计，如 ANOVA，被用来分析审计专业判定使用的策略。
有关审计政策的把握的研究中，最基本的题目包括审计职员的意见的一致 性、个别审计线索对于审计职员的相对重要性、审计专业判定政策的方程形式 (如，是线性的还是非线性的)、长期以来审计专业判定的稳定性，以及审计 职员对于其选用的专业判定政策的自我评价水平。上述的审计专业判定模型的 主要目的在于为某些特殊的审计目的提供有用的分析，例如迈出进步审计专业 判定的质量的第一步。
开审计政策把握研究先河的是Ashton(1974)。他对63名审计职员进行 了研究，让他们在6种二分的指标的基础上对的工资子系统的内部控制 的力度进行判定。这6种指标均是关于企业的内部控制的题目(如，雇员工作时间的记录与工资的发放是否与雇员工资的充分地分离?)，针对某项内部控制制度是否存在，审计g币回答“是”或“否”。审计师们对于企业内部 控制制度力度按从“十分薄弱”到“很强”这6个不同的程度末予以评价。在这样的情况下将有32种是或非的不同备选组合(根据2的6次方的二分之一分数重复实验设计)。在他的研究中，每位审计师的选择都被分别加以描 述，以为可能存在的对内部控制制度专业判定的非持续性范围提供部分的解释。从长期来看，一致性与持续性的指标相对较高。而审计师们对于指标的不 尽相同的使用则与审计师们在总体审计专业判定中存在的非持续性直接相关。
运用与Ashton(1974)所设计的研究方法相仿的方法，ANOVA研究方 式被用于如审计计划(Joyce，1976)、客观性(Me ssier，l 983)、内部审计评价 (Abdel—khalik，Snowball和Wragge，l 983)、内含风险(Colbert，l 988)“审计风 险和审计专业判定的分析回顾(B rown和5010mon，1991)等多种审计专业判 断的研究中。
在过往的五年中，中国审计方法和程序有长足的进步。各会计师事务所评 价其所作的审计专业判定与决策，可能具有极其重要的价值。尽管审计专业判 断的最为明显的评价指标是所做判定的正确度，但在实践中很少有人会将正确 性选作评价的指标。由于在尽大多数的审计项目中并不存在一个一目了然的所 谓正确答案来作为评价的标准。当然，也存在一些例外情况。首先，一部分研 究分析表明，审计师对于企业破产的预期将影o向与其相关的进一步决策(见 Kida，1980；Simnetth和Trotman，1989)o其次，当不存在确定的评价标准时， 某些研究就会选用一组经验丰富的审计职员的共同判定来作为评价的标准。而 正确率则是将莱一审计的专业判定与一组经验丰富的审计职员所作的同一的判 断进行比较来衡量的(LibLy和Libby，1989；Wrighr，1988)。再次，在有些研 究(w此er，1978；Trotman，1985)中则运用了统计模拟的方法，将正确率定义 为审计g币对于本系统预期金额误差的期看值与模拟误差分布均匀值之间的差异。