评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

后现代文化的阐释焦虑(1)

2017-03-24 01:10 对西方20世纪历时态的多种"主义"，共时态地照单全收或动辄全盘排斥，都不可能获得知识的增长和价值的体认。事实上，后现代主义在世纪末中国文化"场"的文化过滤和思想互动，必然发生一系列的文化折射和问题变形。当然，那种将诸种"主义"的术语到处乱用套用的作法，是一种非学术的态度，因为，其特点是坠入了"主义的陷阱"，只注意到"主义"的术语、范畴和阐释角度，而未能注意到中国的特殊情况和语境，没有对这种阐释的前提及其有效性和合法性加以质疑。
一后现代性基本范式
中国的现代化进程在90年代确实发生诸多新变化，其所受到西方现代性之后的（后现代性）的诸多渗透，使其既不再是传统型的旧形象，也不是完全走向现代的理性主义形象，而是在吸收西方发达国家的科技和人文话语的同时，也吸收其最新社会科学思潮。这意味着，中国已经不可能脱离全球性的思想学术语境，疏离当前全球化知识语境的诸多因素，去闭门关窗式地书写"自我形象"和"自我身份"，而只能将自己的形象融入全球性的现代化进程中。在参与当代世界性的文化思潮的研究、评介、借鉴、互动的同时，也在反省其正负面的双重性。
西方学者对后现代研究颇有心得者，如德里达、福科、哈贝马斯、杰姆逊、斯潘洛斯、纽曼、德勒兹等。但对现代与后现代特征加以比较而有深度者，当数伊哈布·哈桑（I.Hassan）和利奥塔德（J.F.Lyotard）。哈桑对后现代的诸多方面进行了全面描述，列出了多达几十条的基本特征。同样，利奥塔德认为存在两套划分后现代主义的标准：其一是历时态标准，即后现代主义是不同于现实主义、现代主义的一个历史时期，它由60年代发生发展，将随历史而不断地向后延展。其二是共时态标准，即后现代是一种精神、一套价值模式。它表征为：消解，去中心，非同一性，多元论，解"元话语"，解"元叙事"，睥睨权威，蔑视限制，冲破旧范式，不断地创新。
上述看法对弄清后现代的一些基本特征可能有些帮助，然而，仅仅零散地堆砌一些特点，仍然有扪象之憾而难以准确地把握后现代的思想状态。因而有必要从后现代主义的思想出发点和基本范式角度，阐释其理论构架。似可以从以下六个方面去看后现代主义思想范式，即：反本质主义、反权威主义、反理性主义、反本体论神学、反主体性、反形而上学。
反本质主义。主要是反中心主义，反对将事物都化约归纳而寻绎出现象背后的本质或表象背后的深度，将所有复杂现象都万中取一地抽取本质。这种"理性的霸权"，使人们在把握世界的同时，又以牺牲事物的丰富性为代价而获得所谓的唯一性。这种本质主义具有独断论的、僵化性的对象性阐释特性，置之于知识真理判断和日常思维中，则有可能出现各种弊端。反本质主义、反中心主义，则意味着消解中心性和所谓二元对立中的本质维度，注重现代社会中人与人、人与社会的复杂多变、此起彼消的现象。认为现象重于本质，边缘重于中心，宽容精神重于独断态度，开放的民主氛围重于垄断式思想控制。因此，进入后现代话语就意味着要从本质主义的独断论中挣脱出来：对话双方尽可能通过对话而沟通，文本意义都大多通过阐释和再阐释而不断生成，不从先验设定的框架出发，而从具体实际而丰富的现象本身出发，去理解万事万物。
反权威主义。即反等级制度和权威性话语。现代性为权威尤其是知识权威奠定了坚实的基础，整个现代社会可以说是专家的知识权力和话语阐释权力的世界。而后现代主义理论却发现，所谓等级制度或所谓权威话语，均以独断论和中心论为基础。如果对僵化的话语加以消解，打破思想的禁锢，那么，这种等级制度就将在后现代的宽容精神中，获得一种相对的价值。换言之，在后现代的文化语境中，思想、知识、审美和传媒，都不再是知识专家和知识精英的特权，真理也并不是知识分子所独有的理念，而是人们走向自由过程中能够获得的资源。反权威主义和反等级制度可以使人将自己的思想触觉和生命体验，伸向所有陌生和渴求的领域，并在全新精神性层面上，获得自己新的体验。当然，如果完全消解权威话语和等级制度，必然使社会丧失秩序和正常运作规律。而每个人都随心所欲，按主观相对论的思想去把握社会，社会则将出现话语沟通和失效的冲突和矛盾。这无疑是后现代的难以消除的自身有限性。