冯班与清代乐府观念的转向(1)(4)
2017-08-05 01:35
导读：2 回顾乐府研究的历史，自唐吴兢《乐府古题要解》、宋郭茂倩《乐府诗集》、明徐献忠《乐府原》以降，(19)都系取汉魏六朝古乐府诗，考证题旨，追溯出
2
回顾乐府研究的历史，自唐吴兢《乐府古题要解》、宋郭茂倩《乐府诗集》、明徐献忠《乐府原》以降，(19)都系取汉魏六朝古乐府诗，考证题旨，追溯出处，而核心在于从音乐的角度看待诗歌。当编者和读者都习惯于从音乐的角度去探求徒诗与乐府的区别，则乐府诗的本质就全落到音乐方面，对乐府诗的理解也从音乐性出发，就像胡应麟说的：
近世论乐府，必欲求合本事，青莲而下，咸罹讪讥。余谓乐府之题，即词曲之名也；其声调，即词曲音节也。今不按《醉公子》之腔，而但咏公子之醉；不按《河渎神》之腔，而但赋河渎之神，可以为二曲否乎？考宋人填词绝唱，如“流水孤村”、“晓风残月”等篇，皆与词名了不关涉；而王晋卿《人月圆》、谢无逸《渔家傲》殊碌碌亡闻，则乐府所重，在调不在题，断可见矣。(20)
乐府既然重在音乐，而音乐又亡而无征，谈论乐府而无法讨论其音乐品性，这就意味着我们所能谈论的都是非本质性的东西，这一前提使后人所有涉及乐府的议论都落在一个无根的窘境。出于不得已，人们只能用各种权变的态度来处理乐府问题。最绝望的态度是抛弃音乐，直接以伦理品性为代偿来整理乐府诗。如清初朱嘉征的《乐府广序》，自序先设问：“四始阙则六诗亡，乐府其何以称焉？”既而承认“夫六义存则诗存，六义亡则诗亡，诗亡而乐亡”，于是只得取两汉迄隋唐乐府作品以配四始，“要以国风为之首，余诵相和伎暨杂曲，两汉以后风俗形焉。《乐书》所谓周房中之遗声，其风之正变乎？雅为受厘陈戒之辞，鼓吹曲兼三朝燕射食举，为王朝之雅矣。若夫郊祀庙享之歌，所以美盛德之形容，颂也”。(21)这是处理前代乐府作品的问题，至于写作，看得比较透的如毛先舒，根本就认为拟古乐府已不具有创作的意义，只可作为一种诗歌史的学习罢了。所以他《与李太史论乐府书》曾这样说：
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 窃以唐诗、宋词，已失音谱；況汉魏之乐，法何可寻？即有得汉乐谱九章者，亡论伪真，恐同舟刻。以书为御马，情有远至；于字案宫徵，勉期上唇。九原不作，何从质之邪？总而蔽之，难问者调，而可求者辞。辞之不可求者，断简讹□；而可求者，古色俊句。汉文存者，贵同球削，后人拟之，未免效其趋步，而瞠乎绝尘。抑有斐然新杼，强袭故名，凡兹之流，均属非要。仆故尝云拟古乐府有如儿戏者，此耳。然其古气高笔，往往惊奇绝凡，仆谓拟可不存，而不可不拟；即可不拟，而不可不读。取其神明，傅我腕手，随制他体，可令古意隐然。政如作楷行者，先摹籀篆；又如宣德铜器，不必见宝，而浑然之内，荫映陆离，斯可贵耳。(22)
他的看法是古乐府必须读，但不必拟，即使拟作也不必存，只将它作为学习的一个途径，取其古雅色泽以熏陶自己的文字。话是这么说，但只要不放弃写作的尝试，就必然存在如何把握乐府文体特征的问题。从明代以来诗家对乐府写作的态度看，不外乎就是放弃声律和不放弃声律两种思路。
一部分诗论家在肯定诗乐已分离的前提下，仍不肯放弃乐府的音乐性，乐律既不可知，就转而向语音节奏方面寻求补偿。这又表现为几种情形：一是试图找出乐府语言节奏区别于古诗的特点，如明代徐师曾《文体明辨》说：“乐府歌行贵抑扬顿挫，古诗则优柔和平，循守法度，其体自不同也。”(23)这是最常见的态度，诗话中论乐府、古诗之别往往涉及到这一点。二是认为乐府固有的声律特征就保留在古词中。清初沈方舟《汉诗说》自序持这种信念：“世之论乐府者曰，不知乐，不当作乐府。考于古人，作者未尝歌，歌者亦不能作，为此言者非真知乐府者也。乐府之声亡，而音未亡。声亡者，歌伶之节奏无传；音未亡者，文之缠绵慷慨，终古长在也。”在他看来，古乐府作者写词，原与音乐无关，所以音乐失传并不影响乐府写作，乐府的声调仍然保留在文字中，也就是说可以从乐府古词中去体会乐府的声调。三是认为古乐虽不可知，但寻绎古词，也不排除天然吻合的可能。吴景新说：“晋挚虞有言曰，今尺长于古尺几半寸，乐府用之律吕不合，史官用之历象失占，医家用之孔穴乖错。则是本律吕而有作，昔人尚有不合之议，况无律吕而强事空腔，其不知乐府也审矣。”那么乐府是不是就不可作了呢？他道又不然：“彼汉魏之奏于庙堂，发于铙角，分乎清瑟，谐于唱和者无论已，至于里歌巷曲，怨调悲音，当时未必尽知宫商而叶之，其共相流播不朽者，讵非自有天籁之音与吻合者耶？今之视昔，犹昔之视今也。况有古之题可原，古之事可托，古之意可思，古之辞可绎，仿而咏之，虽未取合于律吕，焉知其不有合于律吕也？”(24)这不能不说是最乐观的想法，但近乎瞎猫逮死老鼠的几率实在很难让人相信其可行性吧？四是干脆用新的声律形式来替代。明代荆溪俞羨长曾创立“古意新声”一体，用近体声律来写乐府题材，徐等和之，直到清初尚有人和作，以为“犹存汉魏之义”。(25)这种想法很好，可惜毫无新意，只是重蹈唐人旧辙。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
