美国大学工商管理教育专业认证评析 李云梅 【摘(3)

　　到20 }ll_纪90年代早期，当时将近有900所学校未通过C}SN认证。吕一这种情况到1991年发生了改变，因为C}SN调整了认证标准，用新的“使命导向”认证替代了以往“高端导向”式认证。

　　2003年，C}SN进一步改进了其认证标准，让评估认证重点转向学生的学习成果，‘「一即学生知识与能力的获取。C}SN不断完善其认证标准，使认证产品品牌化，致力打造成适合商学院本科和硕士学位认证的黄金标准，成为用人单位和优秀学生心口中公认的认证名牌。

　　第二个认证机构是!\C:I3SI' < !\ssociation  ofC:ollc}iatc I3usincss Schools and I'ro}rams)，即商学院及学位协会。C}NSI)成立丁1988年，为90。多所商学院开展专业认证，认证重点是教学。})一C}NSI'泰行使命驱使，其认证口标市场为地区级和小型私立的学校，为他们提高教学质量提供吏为开放可行的认证途径。到2012年C}NSI'已拥有585个成员学校，其中有们3所已被认证。川在成立初期，将近一半接受C}NSI)认证的商学院是两年制的，成立3年后，它颁布了新的认证标准，将认证范围打大到四年制，并强化了其在四年制学校质量认证机构的地位。

　　第户个认证机构是I!\C:I3E < International!\sscmbly  for  C:ollcgiatc Husincss Education)，即大学商业教育国际联合会。它是由C}NSI)的创始人丁1997年建立的，IC' N I~:声称它与C}SN有着同样的认证口标市场，即认证学校层次是一致的。它注重对教育成果的评估并希望成为C}NSI)的竟争对手、C}SN的替代利L构。}一其成员已经超过200个。}川比较而言，C}SN发展至今已有百余年的历史，积累了丰富的工商管理专业认证经验，具有全球性、国际性、权威性、社会认同度高等特点。

　　截至2012年12月，C}SN在全球共有1156个成员单位，已通过认证的学院有579家。其中美国共有670个成员单位，}I 6 }I所通过认证;中国有25所大学商学院成为其会员单位，其中仅6所通过了C}SN的认证。其中魂所在香港,2所在中国大陆，它们是清华大学和中欧国际商学院。川因此，本文以下主要介绍C}SN o五、AACSB专业认证标准及发展趋势口前，C}SN使用的评估标准是2003年修订后的认证标准，它适用丁iu一界各国的商学院。

　　该标准强调学院使命、口标、特色，重视师生权益、教育责任和参与程度。通过认证的学院每五年将定期接受C}SN的重新评估。C}SN认证标准要求学院必须保持课程体系与时俱进，适应商业变化产生的新需求。最新的C}SN认证标准包括战略管理、参与者和学习保证户大类别共21条标准。

　　在以上户大类评估标准中，与教学相关，对学生学习评估影响最大的当属与教学评估直接相关的第户大类，或称为学习保证标准。这条标准强化了教学评估，以学习成果为导向，加强对学习过程的质量保证，这与以往的认证标准显着不同。

　　C}SN认证在2003年之前就要求进行教学评估，但评估认证标准中与教学评估相关的指标不到1000，现在户分之一的标准与教学评估有关。}一C}SN专业认证中有关教学评估标准F7现出以下发展趋势:

　　1.评估重点从专业方向转向学位项口，关注学生知识与技能的获取。

　　评估不再仅仅只是停留在学生学了什么，而是关注获取学位的所掌握的知识与技能。

　　以前的认证标准主要针对学生学习完成一套特定的课程后开展评估，考查学生完成学习口标的程度，这种视角太狭窄了。}‘’一学习口标应该扩展到整个学位计划，而不是具体的课程。其重点在丁学位生所实际拥有的知识、技能和能力。}一这种变化趋势也体现出当今美国大学工商管理教育课程整合与创新的理念。过去每个专业方向，如金融、市场营销、管理、经济等具体专业方向都被视为一个独立的专业项口加以评估，而现有的认证标准要求针对学位而非专业方向开展评估，要求学位项口必须要有清晰的学习口标，有利丁整合课程，让学生享有吏大的课程选择权，有利丁培养个性化的学生，形成学院的个性特色。