“文化本位”与胡适、陈序经的反对态度(3)

　　三、陈序经本与胡适站在一个立场上

　　陈序经，广东文昌人，留学美国后，曾经担任岭南大学教授，中山大学与协和大学讲师。又为南开大学教授，西南联合大学法商学院院长等职务。他的《中国文化之出路》对中国文化的未来提出了自己的看法。《中国文化之出路》[13]发表时间较之《宣言》早，但其实中国文化背景相同，所以在论述《宣言》时，提及陈序经的观点也不属赘言。

　　他在《中国文化的出路》中说：今天的中国文化正在经历一场大选择，在找着出路。出路有三条摆在中国人的面前，由此中国文化界也分成三派：其一是主张保持中国固有的文化，其二是提倡调和的办法，其三是主张全盘接受西方文化的西洋派。陈序经明确主张中国文化的彻底西化，他认为中国的实际情况不允许中国走第一与第二条道路，唯一可行的道路的第三条道路：全盘西化。当今世界的趋势既不允许复返回古代的道路也不允许应用调和折中的的方法。第一与第二条道路的缺点是，前者昧于是文化发展的道理，后者昧于文化一致与和谐的真义。前者误以为环境与时代不变，所以圣人立法可以用诸万世，而施诸万世。而后者的认识错误在于以为文化的全部好象是一所旧房子，可以拆散它，看看那块石块可以利用，那个木料可以保留，其实文化是完整的，是不可以拆卸与分解的。[14]

　　他说之所以主张全盘吸收西方的文化还出于以下两个理由，第一是西方文化的确比我们的文化来得进步，第二是西方文化无论我们喜欢与不喜欢，毕竟是现在世界的趋势。

　　他认定：从发展上看，在艺术、在宗教以及军事文化、教育、哲学、文学等各方面西方都比中国好。从理论上说，西洋文化是世界的趋势，是现代的趋势。在西方文化中可以找到中国文化的好处，在中国文化中却找不到西洋文化的好处。在精神方面孔子的道德并不比柏拉图好。民治与科学，中国都没有，都需要从西方引进。从现在的情况来看，中国的一切的政制已经是西洋化了，就是大家所穿的衣服也已经全面的西方化。西洋文化由许多不同的文化组成，即使西方中世纪的文化也较中国好。希伯来文化，罗马文化和希腊文化，是西方文化的原形态，它们一直在变化与发展中，直至现代西方文化臻于其最美妙的高峰。然而中国文化从其发生起，就不如西方，且到汉朝，已自动出现了停滞。

　　他反驳一些人说文化是一个国家的生命，文化亡，民族必也随之而亡。他认为此说是不准确的。文化是由人类创造的，过去的文化只是前人努力的结果。现代与将来的文化正要靠我们去创造。文化的本身是整个人类的共同的创造，而不是一个国家的，不是任何一个国家的专用与专利品。试看日本的情况，他们尽量采用西方文化，结果一变为世界强国。他们祖宗的文化也随之光荣，这就是一个很好的明证。他说西方人研究中国的文化只是为研究而研究，并不是要学习我们。有一些人以为若不发展自己的文化生怕中国将来在世界上要没有位置了，这是过于的担心，因为中国的历史是如此的悠久，世界是无法将中国忽略的。

　　他说现在社会上流行一种观点，认为在西方有的只是“军国主义与与金力”，它们的精神空泛，已平添了无穷的罪恶，现在是要将这个罪恶彻底地丢弃的时候了。他说这种思想是“一种心理变态”，“所谓近代军国主义与金力主要都是和赛先生有了密切的关系”，其两者不外是西洋文化的“各方面之二方面”。“军先生和金先生”是“赛先生”（科学）制造出来的。军国主义与金力主义固然是不好的东西，然而“因为了世界各国的军国主义，和金力主义的猖獗，我们愈要有军国与金力主义去防备他”。如果因为德先生与赛先生也居然造出来不少的罪恶，我们去反对，那么我们只好重新回到孔子之道，我们的民族与国家依然是贫困落后，这显然是行不通的。我们“要享受赛先生的利益，应当要受赛先生发脾气时所给我们的亏。”

　　以上是在中国文化建设问题上的三种态度。《宣言》是一个态度，胡适是一个态度，陈序经又是一个态度，其实后两者的态度是一致的，只不过胡适并不直说“全盘西化”，倒是陈把话说白了。