评价网 > 科教论文 > 历史学毕业论文 > 历史学论文 > 正文

《语丝》：现代散文文体自觉的(4)

2014-07-01 01:15 同人对于理想中的人格与文体的一种设定和预约。“自由思想”与“独立判断”，反 映了经过“五四”洗礼的知识分子，他们对自身性内涵的理解与求取；“美的生活 ”则表明刊物对于文学的亲和，对于纯然的政治经济话语的远离，对读者提示着《 语丝》的性质。这里最重要的就是对于自由的求取。
　　大体说来，“体”的生成表示着某种风格的形成，或可认为是一种文体成熟的标志。 在孙伏园提出“语丝体”的话题后，周作人、林语堂随即就作出了回应。他们的表述自 然有着差异，但对“语丝体”的特质——“语丝”精神的指认却是近似的。周作人在病 弱中回复孙伏园的来信。复信以《答伏园论“语丝”的文体》为题刊发于《语丝》第54 期上。他强调《语丝》的“目的只在让我们可以随便说话，我们的意见不同，文章也各 自不同，所同者只是要不管三七二十一地乱说”。周作人没有从学理的层面上对“语丝 体”作出界定，而是以散文化的语言对其作出可以意会的描述：“《语丝》还只是《语 丝》，是我们这一班不伦不类的人借此发表不伦不类的文章与思想的东西，不伦不类是 《语丝》的总评，倘若要给他下一个评语。”周作人给出了“不伦不类”一词论评《语 丝》之人之文。“不伦不类”其内蕴的意义就是不受矩ｙｕē@①，随心而为，因而它可以被“自由”一词置换，其所意指的也就是“随便说话”。周作人似乎并不关注“语丝体”的形式特征，他最为着意的是“语丝体”的内在精神品质。文体的精神品质实际上也就是主体的精神品质。周作人看重的是主体人格的独立与由此生成的精神风度。在周作人看来，主体只有禀持了独立的人格，他在写作时才会“大胆与诚意”。“大胆与诚意”是无所羁绊的散文作家具有的一种精神风度。散文实际上是作家精神风度的一种语言物化形式。
　　林语堂也参与了“语丝体”的讨论，他在《插论＜语丝＞的文体——稳健，骂人，及费 厄泼赖》一文中，先引述周作人文章中的要点，表示对此的认同，继而“插说”自己对 “语丝体”的阐释。对于“语丝体”体征精神的认识，林语堂与周作人、孙伏园并无两 致。他“插说”的要旨是《语丝》文体形成的“二大条件”，并由此强化文学个人 化的意义。林语堂以为刊物要成为作者得以自由言论的说苑，就应该兼容作者种种的“ 偏见”。在他看来，“惟有偏见乃是我们个人所有的思想，别的都是一些贩卖，借光、 挪用的东西。凡人只要能把自己的偏见充分地诚意地表示都是有价值，且其价值必远在 以调和折中为能事的报纸之上”。据此，他“主张《语丝》的朋友只好用此做充分表示 其‘私论’，‘私见’的机关”。林语堂将通常视作贬义词的“偏见”反转作褒义的处 理。“偏见”的褒义化，是林语堂从“偏见”中取出了“个人性”的内涵。这里的“偏 见”表示着因自由而得创见，表示着话语主体对公共话语的规避，对私人话语的求取。 “语丝体”的随意并不是从俗，而是意指作文的自出机杼，排拒庸言。因此，这一等值 于“个人性”的“偏见”，从一个独特的角度解析了包括“语丝体”在内的现代文学应 具有的现代性品格。

　　除操守“偏见”外，林语堂认为《语丝》文体形成的第二个条件就是“我们绝对要打 破‘学者尊严’的脸孔，因为我们相信真理是第一，学者尊严不尊严是不相干的事。即 以骂人一端而论，只要讲题目对象有没有该骂的性质，不必问骂者尊严不尊严”。林语 堂所示第二个条件与前者所谓“偏见”的条件之间有着内在的关联。偏见的禀具需要言 者有一个个人的立场；而个人立场的坚守就需要主体有一种我爱吾师，我更爱真理的理 性精神。只有破除了迷信、盲从的心理，言者才会取得属于他个人的“偏见”。因此， 这种“偏见”应是持之者由精神自主自由而得的一种结果。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
　　鲁迅是在《语丝》差不多自动停刊的时候，对“语丝体”特征作出归结的。他写有《 我和“语丝”的始终》一文，对这一刊物的起讫变化的情形进行比较具体的叙述。论及 《语丝》的特色时，鲁迅说：“这刊物本无所谓一定的目标，统一的战线；那十六个投 稿者，意见态度也不相同……但同时也在不意中显了一种特色，是：任意而谈，无所顾 忌，要催促新的产生，对于有害于新的旧物，则竭力加以排击。”