中国农村社会经济生活中的非正式制度安排与农(7)
2017-09-16 05:23
导读：为假如群体遭到破坏，个人也就失往了保障，因此夸大将家、国、民族的利益放在第一 位，要求个人服从集体的利益，要求君臣父子等各守其位，从而实
为假如群体遭到破坏，个人也就失往了保障，因此夸大将家、国、民族的利益放在第一
位，要求个人服从集体的利益，要求君臣父子等各守其位，从而实现群体生活的安定。
在肯定自我与肯定他人的矛盾交织中，结果必然是“由于夸大自我情感同与之休戚相关
的团体之间在体认上相融汇”，从而形成“一种在自我与他人之间的无明确界限的意识
”，这“尽管与被动性尚有不同之处”，“固然也积极追求着自己的目标，但却将行动
的发端留待于自我之外的种种气力”（注：墨子刻：《摆脱困境——新儒学与中国政治
文化的演进》，江苏人民出版社1996年2月第1版，第42页。）。这样，中国传统文化所
确定的人格基础必然是在肯定自我和否定自我的张扬中演变成哈耶锐意义上的虚假的个
人主义。这种个人主义固然也以个人为出发点，但它假定个人是以契约将自己的特定愿看
与其他人达成一致，个人的行动受人类理性的控制。
不难理解，在制度创新活动中必须充分考虑到中国传统文化中这种奇异的公私观。
就公的一面来研究，固然它有助于国家（作为公的代表）在制度变迁中发挥其作用，有
助于缩短制度变迁的时滞，降低制度变迁的本钱，但同时也会因国家治理目标的冲突可
能会导致过强的政府行为；就私的一面来研究，固然它有助于个人对私利的追求，特别
地，有助于使家庭布满活力和延续性，由于在家庭中，个人的私利得到了最充分的体现
和保护。但与此同时，由于个人私利的追求是建立在对他人行为的依靠性基础之上，这
必然会在一定程度上影响到个人积极性的发挥。
因此，在农地制度创新过程中，如何妥善处理好公与私之间的关系，使土地制度安
排中公私对比适度，就成为一个不仅仅是技巧性的而且是较现实的题目摆在我们眼前。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
换言之，国家作为公的代表，其权益如何在土地制度中得到体现，其权力如何限定在一
个较为合适的范围；同样，家庭作为私的代表，其权益如何在土地制度中得到体现，其
权力又该限定在一个什么样的范围。显然，只有当土地制度安排中公私关系的处理能为
整个社会所承认和接受时，这样的土地制度创新才会具有较好的现实可行性。
3 扼要结论
3.1 任何制度变迁和创新都是以既定的制度遗产为基本背景。由于非正式制度安排
的演变是一个长期渐进累积的过程，因而会发生即使正式制度安排已经发生了变迁，非
正式制度安排仍有可能顽强地发挥着作用的情形。因此，在农地制度创新时，必须考虑
到非正式制度安排与正式制度安排的不同步性，认真研究非正式制度安排的作用，特别
是对于象我国这样一个传统文化博大精深、历史文明灿烂悠久的伟大国度，非正式制度
安排必定会在社会经济生活发挥着极其重要的影响作用。而且历史和传统是不容也无法
切断，一个民族中只有善于对待自己的文化和传统，并能使之不断得到扬弃，才能真正
使自己立于世界民族之林。
3.2 要想真正切进一个经济制度的内部，真正理解其存在的公道性和客观必然性，
就必须研究这一制度产生和演变的历史文化背景，并能从这种背景出发，选择合适的制
度创新方案。马克思在批评米海洛夫斯基对他的理论的误解时曾指出，“他一定要把我
关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，
不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路——以便最后达到在保证社会劳动
生产力极高发展的同时又保证人类最全面的发展这样一种经济形态。但是，我要请他原
谅，他这样说，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的欺侮。”（注：《马克思恩格
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 斯全集》第19卷，第130页。）因此，在研究农地制度创新题目时，必须从我国的实际出
发，真正深进到我国传统文化的内部。
3.3 在中国非正式制度安排中，均匀主义、中心集权经济、家庭和家族观念、公私
