农村民间金融发展现状与政策(8)
2014-11-07 01:00
导读：目前有的联社象行政管理机关，管理基层社人事、财务等各方面，有点象做了一个鸟笼子，使基层社不会出现太大问题，这当然有其有利的一面，但基层社
目前有的联社象行政管理机关，管理基层社人事、财务等各方面，有点象做了一个鸟笼子，使基层社不会出现太大问题，这当然有其有利的一面，但基层社也无法有很大的发展。
同时使用过多的行政管理、业务控制可以会产生很多问题，因为下边必须不断地完成上边的要求，有时不知道上边什么时候会产生什么样的指示，他很难负责任、持续不断地去满足市场的要求（要想发展，关键应该满足客户、市场的要求，而不是首先执行上级联社领导的指示），使下边不易对政策有一个良好、稳定的预期，容易阻碍发展，滋生腐败，产生短期行为，诱发道德风险和不负责任行为，使不良资产继续上升（不过，使各层主任产生上述不负责任行为的最主要原因是产权问题，是需要进行股份制规范）。正确的做法是基层社入股形成股份制或股份合作制联社，联社主要发挥行业自律组织作用，是基层社要求联社做单个基层社不易做好的事情，而不是联社控制基层社。
6、省、全国协会
行业自律组织在省级负责制基础上，省内自己组建适宜其全省发展的协会，然后各省级协会共同协商，入股形成股份制或股份合作制的全国协会，而不是自上而下形成新的行政管理机构。因为让省里负责就必须充分给予其权利。
建立信用社系统自己的结算、通存通兑体系是重要的，但是结算、通存通兑程度与每个信用社资产状况、信用状况密切相关，每个信用社都不愿意与风险很大的信用社通存通兑，除非这个风险大的信用社交纳足够保证金，而交纳了足够的保证金，信用社也可以利用信用社以外的其他金融机构进行通存通兑。上面谈的是在信用社风险较大时通存通兑可能存在一定困难，关键问题是降低风险，可以先减少点风险再通存通兑。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
当然也可以在上述困难存在的情况下，由各省级协会共同协商，直接建立通存通兑系统，这需要各省级协会拿出更多的担保金，为本省信用社提供担保或承诺补偿可能出现的风险，或出现风险时从该省的股金份额里进行扣减。
7、统一减税和不良资产处理统一祢补保值储蓄损失，统一减征或免征税收等，使各省、各信用社享受公平一致的优惠待遇。
在对高风险社的处理上，一定要减少道德风险问题，不能使人们产生等、靠、要和赖帐心理，不能产生鼓励落后的效果。在对待各省的态度问题上，也一定要充分公平、合理、一视同仁，要有公平的硬约束，这样才能产生正的激励机制，才能使地方把更多的精力放在市场上，而不是放在如何寻求优惠政策上。
对风险社，在防止逃废债务、查清责任、清理好债权债务基础上，首先进行股份制规范，然后可以采用公开
招聘经理，公开拍卖等方式，鼓励好的信用社兼并、收购坏的信用社，同时鼓励符合标准（金融素质、管理能力、信誉状况良好）的企业家式人物或良好的企业购买信用社，监管机构对此过程进行严格监管，以防资产流失和埋下产生道德风险的隐患。一定不能让好的信用社吃亏，产生负的激励机制，金融业最关键的是信誉、信用和信心（良好的预期），政府只能促进，绝不能违背。
（三）正确看待基金会，完善有关政策
1、成绩：基金会曾经发挥过很大作用，它对于管好用活集体资金确实起到了积极作用，例如在B 地区某乡90年代初成立基金会以来，村社集体资金代管在基金会，到98年共返还村社资金（利息和分红）41万元，使集体经济得到了加强。基金会对农村私营、股份制乡镇企业、个体工商户的发展提供了很多信贷支持，对私营经济发展具有不可磨灭的贡献。而且它服务热情、方便、灵活，曾经赢得很多企业和农民信赖，开拓业务的精神有些值得信用社借鉴。
本文来自中国科教评价网
2、问题：由于产权等问题未及时得到解决，也出现了很多问题。
顺便插几句，信用社产权问题没有完全暴露，是因为它被上面的行政机关控制着，控制的代价是抑制了发展，优点是风险比基金会小一点。信用社和基金会共同的问题是产权不清，在基金会身上更多体现为：市场中的金融企业在疏于规范、监管下产生了巨大金融风险，在信用社身上更多体现为：在行政控制下，金融风险不是很大，但发展动力不足、责任心不强同样使经济效益不好。
