建立农村养老保障的战略意义(4)
2015-01-16 02:17
导读：上述政策旨在提高农村老人福利的同时，鼓励他们离开土地进入城市。当日本又开始鼓励农民留在土地上的时候，权益转让金即被取消。 21世纪以后，为了
上述政策旨在提高农村老人福利的同时，鼓励他们离开土地进入城市。当日本又开始鼓励农民留在土地上的时候，权益转让金即被取消。
21世纪以后，为了刺激经济发展，减少原现收现付制度对现役农业劳动和经营者的经济压力，日本开始通过DC（缴费确定制）方式筹集农民养老金。2002年1月1日开始实行新的劳动者年金制度，土地权益转让补偿金被取消。
（2）农民养老金是日本农业政策选择中的重要因素鼓励离农。在战后初期，为了保障农业得到稳定发展，并实现西方式的农业化，日本政府大力推行城市化的进程。《农业劳动者年金基金法》鼓励农民离开土地，并对将土地经营权进行转让后丧失生活源泉的农民给予补偿政策，这在农民的国民年金中表现得很突出。
推行返农政策。进入20世纪90年代以后，日本农业人口急剧下降，当年的农业劳动力逐渐进入高龄，而年轻人纷纷进入大城市谋生（日语称之为“上京”），农业人口高龄化程度十分严重。因此，日本的农业政策从鼓励“离农”转向“返农”，养老金政策也随之调整。
（3）农协组织发挥了重要作用经办农民年金的机构是农业协作组织（农协）。日本农协的组织结构别具一格，面对农民是供销联合体（县以下），面对政府是行政、贸易和金融的多功能组织（县以上），其共济职能的主要特点有三个：一，从中央到都道府县、再到市町村的三级组织结构：农协共济采取三段制方式进行经营，即“共济”、“再共济”和“再再共济”；将参保人的风险加以分散，以维持共济事业的稳定性。二，保险功能：农协共济提供人身保险，包括疾病保险、伤害保险、养老保险（年金）和死亡保险。三，成功优势：费用较商业保险少，成本低；无营销费用；保全性强，解约率低；道德风险低，逆选择可能性小；可以兼业经营寿险和财险。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 本研究证明：养老金计划是帮助农民脱贫的政策手段，同时还是促进城乡协调发展的战略措施。
2.3组合设计法
相对个人缴费来说，参保率是个较好的评价指标。数据显示：参保率与GDP 弱相关，这说明：农民参保积极性与GDP 和收入关系不大，即农民参保需求程度并不是受限于GDP 的，而应该是其他方面的更重要因素。参保率与集体补助比重相关系数很小，无相关关系。
数据还显示，参保率与本年保费收入、个人缴费和集体补助相关程度较高，分别为0.8109、0.8262、0.7893.前二者说明保费收入和个人缴费相关程度高。保费收入与集体补助相关系数为0.9947，几乎为线性关系，表示集体补助与保费收入相关程度相当高，而平均集体补助高达0.5423，表明集体补助对保费收入影响较大。值得注意的是参保率与集体补助相关程度较高，这与集体补助比重对参保率关系相比有很好的价值，即农民参保积极性一方面与集体补助相关，但又与集体补助比重几乎不相关。这对政策设计有很好的价值。本年参保人数与集体补助比重系数仅为0.2186，相关关系可以不计，这更进一步验证了上述结论和解释。
本年参保人数与人均纯收入系数为0.4054，说明参保人数与收入关系很弱，而且总参保人数与个人纯收入高度不相关，为0.3252.总参保人数与GDP 系数为0.8841，相关程度较高，值得进一步。人均补助与参保率相关系数为0.7095，相关程度较低，而人均补助与总参保人数是负相关。
综上，我国养老保险事业的重要的相关变量有：1、集体补助与参保率相关程度较高，但补助比重与参保率相关性较弱。
2、GDP 与参保率相关程度较高，二者之间存在正相关关系。
因为GDP 的增长并不是保险必要考虑的对象，而集体补助是重要的保险政策变量，研究其与参保率之间的变化关系有一定的实践意义。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
另外，按补助有无对两类地区的参保率进行比较，设：PcA ——有集体补助地区的参保率；P 隅厂—没有集体补助的地区参保率；则有补助地区平均参保率为∑PCA/n=0.1465无补助地区平均参保率为：∑PNCA/n=0.0849∑PCA/∑PNCA=1.726（其中n 为该变量数据个数，下同）表示有集体补助地区参保率是无补助地区的1.726倍，说明集体补助对于提高农民参保积极性有相当重要的作用。
