论“经理革命”与价格卡特尔的法律规制(2)
2014-12-11 01:16
导读：西方国家公司制度是沿着治理权力越集中治理权力兑取利益越大这两条路线交错地向前发展的。总体上公司利益最大化和治理职员的利益最大化呈正相关关
西方国家公司制度是沿着治理权力越集中治理权力兑取利益越大这两条路线交错地向前发展的。总体上公司利益最大化和治理职员的利益最大化呈正相关关系。公司获得高额利润的传统方法是降低本钱，但在现代经济条件下，达到同样目的更直接、有效的方法却是抬高产品或服务的价格，其中竞争者变为同盟者并共同联合起来控制价格就是最常见的方法。这决定了经理革命和价格卡特尔之间存在一定的内在和外在的关系。
二、“经理革命”与价格卡特尔行为的契合
经营者联合控制市场价格必须具备一定的条件。在所有促成价格卡特尔的条件中，有外部条件和内部条件、主观条件和客观条件之分。内部主观条件是企业的合谋（或密谋）企图，外部客观条件是达成合谋的各种客观要素。一般只有在主客观条件同时齐备的情况下价格卡特尔才能形成，但企业获利本性和价格卡特尔的利益均沾特性决定了内部主观条件在价格卡特尔形成中的作用相对弱于外部客观条件。易言之，只要具备一定的客观条件，价格卡特尔就差打一个电话或发一个电子邮件了。
首先，公司利益最大化和经理人利益最大化的融合。
企业的本性是追求利润最大化。企业的行为目标是由企业的内部主体的共同目标支撑起来的。企业内部目标的不一致不但会引发矛盾，更重要的是因发生矛盾产生内耗会降低实现目标的可能性。
在企业发展史上，企业内部矛盾的类型发生了阶段性的转变，即由雇主和雇员的矛盾转变为所有者和代理人的矛盾。机器大产业改变了工厂手产业的生产方式，也改变了利益实现方式和分配方式——资本追求剩余价值、劳动力价值以工资形式体现。在此情况下，企业利益具有了两重性：企业利益和企业成员的利益相对分离、企业主和成员之间存在利益冲突。企业行为自治阶段，内部利益的分配冲突主要以雇主强制或部分协商、集体谈判等方式解决，企业行为法治化以后，剥夺或牺牲内部主体利益而换取企业更大利益的行为成了企业违法行为。至此，劳动法作为强行法的方式成为了解决雇主与雇员的矛盾的标准，并使这一具有漫长历史的矛盾得到形式上和实质上的解决。
大学排名
随着企业规模的扩大和股份公司等组织形式的不断出现，职业经理人成为公司内部的新阶层，由于经理人具有劳动者与治理者的双重身份，其和公司所有者的新的矛盾自然就产生了，理论上称之为“代理人机会主义”的现象实际上就反映了委托代理人加进利益冲突之中的矛盾。这种利益冲突固然集中体现在作为劳动者的利益分配的环节上，但因涉及治理者能力的发挥与企业的整体利益增长的关系，所以更为企业所重视。进步公司的经理薪酬是直接解决矛盾的有效方法。当承认公司财富的增长与经理个人的利益紧密关联并将经理个人利益与公司利益以激励的方式结合起来的时候，公司作为利益最大化主体的社会风险就渐渐地显现出来了。一方面公司的所有人会对同命相联的经理职员施以更高的信任度，进一步放权给他让其充分发挥个人的治理才能；另一方面经理职员为获得更大的利益会放胆利用公司这艘大船挑战更大的与其渔利相当的风险。在既定市场上，一方经济利益和既定目标实现程度越大，另一方的实现程度就越小，从而受到的强制压力也就越大。一些企业在外在竞争压力之下，采取非正常竞争手段侵害社会利益谋求不正当利益。联合起来共同获得高额利润是大企业的转嫁风险的理性选择，也是增强个体利益的十分有效的方法。
联合行动排挤了“无形之手”建立了市场的“有形之手”。在20世纪20年代时，现代工商企业已在美国达到其成熟期。治理上的协调证实比市场的协调更为有利可图，亦即在治理上的有形之手已经显示其价值的那些经济部分中，利益的内部激励起到了关键的作用。经理革命形成的权力日益集中及权力的协调会破坏市场得以正常运行的内在基础结构和信号系统，扭曲市场的资源自发配置功能。这种微观变动的扩散带来的是自由秩序资本主义向组织化的资本主义转变。
