论私人财产权的宪法保障(5)
2015-01-14 01:29
导读：当然，象农地改革这种国家基于公共政策所推行的大规模的财产权制约措施，其目的乃在于改变现存的财产权秩序，假如实行完全补偿，则难以达到这一目
当然，象农地改革这种国家基于公共政策所推行的大规模的财产权制约措施，其目的乃在于改变现存的财产权秩序，假如实行完全补偿，则难以达到这一目标。与此不同，一般以为，如政府在道路扩建等公共建设中征收土地或拆迁房屋，妈在既存的财产权秩序下要求特定的财产权人作出“特别的牺牲”。那么，就必须实行完全补偿。日本现行的《土地征用法》第77条和第88条就规定了彻底的完全补偿原则。
（2）适当补偿（angemessene Entschdigung）论
与完全补偿说的态度不同，适当补偿说以为，对财产权限制，只需综合斟酌制约措施（如片用）的目的及其必要程度等因素，并参照当时社会的一 观念，给予公正和恰当的公道金额，便足以视为正当补偿。
“适当补偿”的用语，在德国出现于第一次世界大战之后，魏玛宪法第153条中的补偿条款本来就是采用了这个用语的。在日本，适当补偿说在二战之后才广为学者所倡说，并确立了通说的地位。与此相应，在司法实践中，判例也基本上采行了这种态度。然而值得留意的是，适当补偿的方式，一般只适用于实行公共政策情形。如上所述，通常的对特定财产权的制约，假如要求一般的财产权人作出特别的牺牲的则必须实行完全补偿。
事实上，当代日本又出现了一种新的补偿。根据这一理论，假如作为征用对象的财产具有财产权人的生活基盘的意义，那么，对其损失的补偿，就不仅限于对其财产的市场价格予以评估，还应考虑其附带性的损失补偿，甚至有必要给付财产权人为恢复原来的生活状况所必须的充分的生活补偿。例如。因公共建设的需要，一般市民的土地或房屋受到征用，在此情形下，仅仅给付完全补偿，有可能不足以使之恢复与原来具有同等程度的生活状况，为此必须实行上述的生活补偿。为此，这个见解又被称为“生活权补偿”的观点。[30]
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
根据这些，人们不难发现，在财产权保障的宪法规范体系中，不可侵犯条款、制约条款以及征用补偿条款这三层结构，彼此具有特定的内涵和功能。其中，第一层的不可侵犯条款确定了现代财产权保障制度的一般条件，第二层的制约条款则旨在对财产权的保障加诸一种适当的限定，而第三层的补偿条款又进而对财产权的制约进行制和锲，从而既维护了不可侵犯条款所确立的条件规范，又为制约条款在整个规范内部提供了恰到好处的缓冲机制。这三层结构逐层展开、环环相扣、相辅相成，形成一个深具内在张力，然而又是相对严密、相对自足的复合机构。建立于这种复合结构之上的现代财产宪法保障规范体系，实在就是一种具有逻辑意义上的正反合的三段式规范体系。[31]
二、宪法的状况
传统的社会主义革命力图消灭生产资料的私人占有制，但并没有一般地消灭公民的个人财产，甚至还在一定范围内答应个人生产资料所有权的存在。中国亦然。迄今为止，中国已制定了四部宪法，从宽泛的意义上说，在这些宪法中，也均存在相应的私人财产权的保障规范。[32]
然而在进进82年宪法的之后，随着改革、开放的深进以及社会主义市场的形成和，现行宪法之中有关驻人财产权保障的规范体系，显而易见面地暴露出其内在的局限性。这些局限性主要体现在以下四个方面。
第一，保障对象的限定性
与以往的三部宪法一样，现行宪法对私人财产权的保障，基本上偏重于对公民的正当收进、储蓄、房屋和其他正当财产的所有权的保障，即主要偏重于对公民生活资料的保障，而轻视了对公民或其他财产权主体的生效资料的保障。 [33]
实在，在市场经济条件下，财产的存在形态具有复杂的多样性，但主要又表现为生活资料和生产资料这两种形态。而这两种形态又并非固定不变的，二者之间可以互相转化，从而使得界限具有活动性的特征。而从经济常识上说，当大量的财产采取生活资料的形态而进进消费领，或大量的财产滞留于生活资料形态上时，就不利于进步和发展社会生产力。因此，实行市场经济的社会主义国家，有必要鼓励和促进社会财产从生活资料形态向生产资料形态的转化，从而要求对以生产资料为存在形态的财产权采取积极的宪法评价。
