论法院、法官定位的误区及矫正(6)
2015-02-01 01:37
导读：访，街头法制宣传，深进清欠，协助城建拆迁，等等。在审判过程中，法官也是一览无余的， 法官与当事人同吃同住同办案，当事人可以方便的找到法官
访，街头法制宣传，深进清欠，协助城建拆迁，等等。在审判过程中，法官也是一览无余的，
法官与当事人同吃同住同办案，当事人可以方便的找到法官的办公室，说说自己的道理，或在诉
前征求法官的意见等等。社会与法官之间缺乏必要的“隔离带”，对于树立法院及法官的声看与
权威是极为不利的。法官陷进当地的关系网之中，对其独立人格的影响是显而易见的。从进步法
官的尊荣的角度出发，也必须让他们在社会公众心目中有超越凡俗的一面。另外，庭外接待当事
人，固然被宣传成“密切联系群众”，但这种密切却违反了程序法。
四、对定位误区的矫正
法院及法官角色定位的误区，已经极大也影响了司法公正，使社会没有一个真正中立的仲裁
者。与政府等官方组织相比，公众永远处在弱者的位置。
要真正改变我们所列举的现状，必须从改革司法体制、法官治理体制，重塑新的法官形象等
深层次题目上进手。
司法改革的标准是什么？也就是说要改什么?我们以为，有三个标准：一是价值标准，即公
平、公正和正义。其中公平是从程序意义上说的，指诉权的同等，公正是从实体意义上说的，指
法律应如何规定、应得出什么结果，正义是对社会制度所作的一种理性的评价。公平、公正和正
义是司法永恒的追求，效率是它的兼顾价值。二是功能标准，是从立法权、司法权、行政权不同
的功能上来说的。立法是设定权利，司法是救济权利，使权利免受侵害。由司法权和立法权、行
政权不同的功能可知，司法权应是权利的守护神。立法和行政执法可以对权利进行平衡，但是司
法不能对权利有一丁点儿侵害，为维护一种权利而侵犯另一种权利是违反司法权的性质的。第三
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 是性质标准，司法权有六种性质：被动性、程序性、中立性、审查性、判定性和终极性。被动性
表明司法权的行为特征，程序性是它的行为权限，中立性是它的角色定位，审查性是它的行为方
式，判定性是它的权能，终极性是它的效力。
基于上述标准，我们提出以下矫正方案：
一、从立法上真正确立法院及法官的独立审判职能，恢复以前的“人民法院独立进行审判，
只服从法律。”的明确规定，同时制定详尽的细则，确保法院及法官独立审判权的实现。
二、设立宪法法院，确立法院在法律上的唯一终极裁判权。宪法法院主要对政府部分行为的
正当性进行审查和裁决。一则能使宪法能真正规范、社会生活而不流于形式，二则能树立起
法院的权威地位。
三、改变法院按行政区划设置、完全与行政机关重叠的做法。为有效地排除地方党政机关由
于握有法院有人权的财权而对审判工作的肆意干涉和影响，避免司法权力地方化，实现司法独立，
可以考虑设立司法区，使省以下人民法院的设置不与行政区划相一致，以排除地方行政机关的干
涉。
四、建立职业法官制度。一是把住法官的进口关，审判机关和国家权力机关必须严格按照
《法官法》的规定选拔法官。二是对法官应当实行不可更换制，即法官被任命后，只要没有法定
的违法失职情形，就应任职到退休为止，不得任意更换，解除及后顾之忧，使其敢于依法独立公
正地行使审判权。三是法院院长、副院长应从法官中选任，而不答应随意从行政机关调任。
五、实行主审法官制。主审法官由
法学功底深厚，业务能力强的优秀法官担任。没有成为主
中国大学排名
审法官的职员没有审判权，而是作为助理法官辅助工作。主审法官自己对案件负责，不需要由庭
长、院长批准签发。
六、取消行政色彩极浓的审判委员会，代之以学术性质的专业咨询委员会。专业咨询委员会
的成员可以由本院内某专业知识丰富的优秀法官担任，也可以从社会中聘请。咨询委员会只能对
