评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

题目专利探析(2)

2017-03-22 01:00
　　
　　2．题目专利产生的私人诱因：策略性的专利申请
　　从专利申请的输进(出发点)看，申请人的行为有可能一开始就背离专利制度创设之初的预设。市场主体已将专利作为竞争工具，甚至实施专利战略，极为策略性地申请专利。
　　科学技术不断发展，创新成果迅速涌现，发明人重视专利、并积极利用专利保护发明创造，从而导致专利申请数目急剧增长。然而，专利的排他性和先申请原则，导致专利申请争先恐后。专利权具有排他性，同样的发明创造只能授予一件专利，而且尽大多数国家的专利法采用先申请原则，专利权授予最先提出专利申请的人，因此，为避免被他人抢先，哪怕只是不成熟的初步设想，甚至自己并不想进进的领域，也会匆忙提出专利申请。
　　另外，为巩固专利权并防御他人的专利威胁，申请防御专利(defensive patenting)已成为重要的竞争手段并被大量使用。专利权人享有的排他性权利的范围是由专利的权利要求限定的，他人未经专利权人的许可，不得为生产经营目的实施专利技术。专利权可以被视为是一种典型的进进壁垒，但是，这个进进壁垒往往是不牢靠的，由于其他竞争对手可能通过四周创新而绕开专利保护，因此专利权人将关心如何进步竞争者进进的壁垒。而竞争者进行非侵权创新的本钱是与专利保护宽度成正向关系的，在某个核心专利的保护范围确定的情况下，专利权人可能通过在核心专利四周申请多个防御专利来扩大专利的保护宽度。防御专利还出现在另一种情况下——用以对付竞争对手在相关领域向专利权人提出的威胁，出席美国联邦贸易委员会(FTC)2002年听证会的一名来自计算机公司的专家指出，在美国的微处理器领域。1万多个专利权人手中握有约9万多件专利。FTC在该听证会后公布的名为《促进创新：竞争与专利法律政策的适度平衡》的报告中援引Shapiro的话指出，这些专利相互交叠、相互妨碍，从而营造出“专利灌丛(patent thicket)”。人们申请大量的专利，这些专利虽不被实施，但出于防御目的而被维持，当受到侵权威胁时，可以凭借这些专利来增强持有人在谈判中的地位。这种类型的专利没有创新价值，仅作为与他人在专利战中进行讨价还价的工具而存在。一旦有人以构成专利侵权为由提出挑战，拥有防卫专利的公司也可以用自己的专利向对方提出侵权控告，其结果往往是双方达成交叉许可协议，以求彼此相安无事。为了给对方构成威胁，也为了充分保护自己的利益，企业之间就展开了专利“武备竞赛”，不断通过申请专利来扩大自己的实力。“武备竞赛”中的专利申请只讲数目，不讲质量。由此又导致了大量题目专利的出现。

（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）

　　
　　3．题目专利产生的官方原因：专利局审查气力的有限性
　　从专利申请的输出(终端)看，专利局面对迅速膨胀的专利申请量、技术研发在广度和深度上的扩展、专利制度本身的程序性弱点以及企业知识产权斗争的加剧，实质审查制度目标之一——权利的确定性无法实现，通过实质审查的专利权的稳定性逐渐削弱，对美国专利商标局专利审查的实证研究揭示了一个事实，专利审查只花费很有限的时间，审查员均匀只用18个小时审查一件专利。授权的专利经不起仔细的审查，近半数专利是无效的。专利战略的策略性使用，专利申请量急速增长，以及不断涌现的新兴技术领域和高新技术使得专利审查的难度不断进步，专利局的审查气力和条件的有限性为题目专利的出现提供了可能。
　　
　　三、题目专利之性质：权利滥用还是制度滥用?
　　
　　题目专利是否构成专利滥用，目前尚有不同熟悉。有观点以为专利权人利用“题目专利”来阻碍竞争和创新，是一种对专利制度的“滥用”，其性质与拒尽实施专利、不正当地扩大专利权范围、利用专利权限制竞争等“滥用专利权”的性质不同。其理由是，后者的滥用是行使权利方式或范围违反了法律的规定，所谓滥用是由于其行使权利的行为具有不正当性；而前者则完全是依法行使权利——只不过这个权利是由于授权审查中的疏漏而产生的伪“权利”，所谓滥用是由于其“权利”本身的不正当性。并进而指出，由于导致两者的原因不同，解决措施亦不同，对于后者主要通过完善专利制度来进步专利授权的质量、减少题目专利或坏专利的数目。笔者以为该观点值得商榷。