超文本文学形式美学初探(6)
2015-09-17 01:15
导读：??33.只是这样的形式千变万化到底有何值得欣赏之处？ ??34.从多路径的表现形式角度观察，一般多向叙事作品的超级链接，所要连结的下一个文页通常是固
??33.只是这样的形式千变万化到底有何值得欣赏之处？
??34.从多路径的表现形式角度观察，一般多向叙事作品的超级链接，所要连结的下一个文页通常是固定的，或说是「一对一文页连结」，而《里根图书馆》内的超级链接对象并非固定，且称「一对多文页连结」或「随机连结」。文本内一对一文页连结相互不断串连下去，便形成单一路径，多组单一路径交叉结合便构成多向叙事。再来看含随机连结的文本，阅读过程中，随机选择或组合的文页也可串连成一路径，或可定名为「随机路径」，而多组随机路径也可构成符合多向形式定义的叙事文本，甚至应该说为多向文本开辟了新表现疆域，将传统一对一连结形成的多路径（multi-path）扩大为任意路径（randomly-selectedpath）。
??35.就内容而言，一般多向文本的文页内容，彼此之间通常无紧密的情节关联，前面提及的《下午》、《补缀女孩》等便是这类案例，都尝试让零碎片段逐渐聚合，而后浮现一有意义的整体形式（finalform）。文页内容之间的情节关联既是无关紧要，那么采用固定的文页连结或不固定的随机文页连结，差异并不太大，因为形式都难免是零碎拼凑，而最终目标都是等待一整体形式出现。摩斯洛坡也在《里根图书馆》导言里提醒读者：「整个文本读过几次之后，会出现一个最终形式。」（Moulthrop1999b）。尽管通过随机而选出的文页，内容又会自动随机变更，将多向文本的阅读进一步复杂化，但基本上，叙事特色仍是支离破碎。如此看来，《里根图书馆》之类加挂随机连结的创新作品还是可勉强回归到多向叙事类里来讨论。
??36.相对于一般连结路径的可追踪性（traceability），《里根图书馆》的随机连结会造成阅读路径无法或不易重复追踪。这个不易追踪的特性让文本从僵硬的排版变成一部自动排版机，挣脱早期多向文本状似多重选择、但又一成不变的连结设计窘境。透过随机程序的运作，所造就的路径形式远比一般人工预设路径丰富，而且数量也较容易扩增，使多向文本的「无限路径」幻觉更逼真，而成为阅读挑战的新诱因。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） ??七、追寻「理想文本」：互动书写
??37.?罗兰巴特的「理想文本」（theidealtext,S/Z,5-6）与现今超文本小说在形式上非常相似，连多首先点明并加以引用，尝试提供多向阅读形式一个观念源头，或把论述反过来，超文本小说实践了巴特梦寐以求的理想文本。如此，超文本和巴特的理想文本在实践与上相互支持，于论述上形成循环，为彼此的出现和存在共织看似创世纪的神话：神依自己的形象创造了人，人是神的形象具体化。可是却没人进一步诘问：当理想文本的各组成文页获得齐头式平等之后，多向路径阅读成为可能，这样的理想文本究竟成就了什么形式的理想阅读感受？支持者乐在其中的阅读解放，反对者则称活受罪，甚至反感至极。所谓的理想文本诞生了，而理想的阅读感受却是没有一幅远景可供比较，因此在超文本小说仍属实验阶段的今天，书评出现两极化主观的阅读情绪和论断（如米勒和摩斯洛坡的相互攻诘），也许是文学界内某种意识型态斗争的反应，也许是个人阅读习惯调整的。
??38.小说接龙算是超文本小说里相当独特的一种，最明显的特色是互动书写形式的添增。如果想拿学院理论来为其正名、提高学术身价，并凸显文学形式创新之处，我们倒可继续搬出巴特的「读者文本」（readerlytext）和「书写者文本」（writerlytext）概念来支应。扼要之，「读者文本」指的是供读者单向消费的文本，不具（意义）生产力，读者仅能接受或拒绝；「书写者文本」则允许读者成为一（意义）生产者，享有同于书写者创造意义的乐趣（S/Z,2）。互动阅读文本正是符合这项定义的「理想」范例，因为透过自由阅读路径的选择，文本意义的产生便掌握在读者手中。不过我们也可以进一步质疑这样的意义生产不尽理想，因为作品已写就，成为封闭区域，读者在其中的阅读路径选择虽然众多，基本上仍是源自预设，自由选择变成一厢情愿的幻想。
