21世纪行政法(4)
2017-08-18 02:18
导读：行政管制的困顿 当今，我们面临一个尖锐的问题，即管制困顿日益增长。35公众对管制保护水准的要求越来越高，可行政管制机关看上去越来越不能提供及
行政管制的困顿
当今，我们面临一个尖锐的问题，即管制困顿日益增长。35公众对管制保护水准的要求越来越高，可行政管制机关看上去越来越不能提供及时、有效的保护。起草和制定新的管制条例，一般需要非常长的时间，而管制条例的实施也需要较长的时间。36管制的结果往往是无法实现事先的预期，与此同时，管制机关对管制对象提出的要求却越来越令人难以负担。
在我看来，这些令人头痛的问题，主要归结于过分依赖命令和控制的管制方法——我们在过去100年里用以实现管制目标的主要方法。在飞速变化、高度复杂的经济和社会中，在幅员辽阔、差异巨大的国家，试图对成千上万人的行为给出指令，必然会产生问题。命令和控制的管制方法受困于这些内在的、与身俱来的问题，尤其在通过联邦政府进行集中化管制的时候。37随着管制的日益强化，这些问题就变得愈加尖锐。联邦行政机关制定的行为细则是十分僵硬且很快过时的，行为细则也因此越来越令人难以承受、越来越失去实效。除了破坏管制的效用以外，在受管制的群体眼中，僵硬的、反应迟钝的控制不断增长，破坏了管制的合法性，削弱了管制机关对公众的责任。38当联邦政府为了回应公众要求而扩大和强化其命令式管制的时候，这些问题就变得更加糟糕。
我们当前依靠行政法的两种模式，来打造联邦行政机关行使裁量权、制定法律和政策的结构。但这两种模式不能解决这些内在的问题。实际上，它们使这些问题变得更糟，加剧了管制的困顿。由法律人在其中推动的利益代表模式，导致了管制过程的严重拖沓。39重大的规则至少需要五年时间方能制定出来。司法审查又增加了拖延，而且，如果法院撤销一项管制条例，就可能要重新组织一次规则制定过程。结果就是出现规则制定过程的“骨质硬化”（ossification）现象。40管理和预算办公室的管制分析和其它的管制效果审查，也会导致“因为分析而形成的瘫痪”。41行政机关日益通过非正式的、不透明的、以及对公众较少负责的方法来制定管制政策。42
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 针对这些问题的一个回应措施是在联邦层面进行非管制化，依据的假定是管制型政府的失灵比市场失灵更糟，或者管制的问题应该在州和地方层面予以解决。尽管这一直觉有其可取之处，但是，确实存在严重的市场调节失灵必须在联邦层面加以解决。问题是：如何解决？
新的管制方法
答案是采取新的管制方法和手段，以减少因为过分依赖集中的命令和控制方法而产生的问题。在管制实践中，出现了两种新方法。它们分别是政府－利害关系人的互动结构（government-stakeholdernetworkstructures）和经济激励制度。
为了避免自上而下的命令式管制和行政法正式程序所带来的局限，实践中已经发展出不同形式的、灵活的行政机关－利害关系人的互动网络，用以创造性地解决管制问题。43不同于单方面地指挥受管制者的行为，管制机关采取了多种策略，召集政府机关和非政府组织，包括商业企业和非营利组织，参加到管制政策的制定和实施过程中。44举例说明：在行政法上正式的规则制定程序之外，由企业界代表、公共利益代表以及州和地方政府代表进行管制协商，以求对新的行政管制措施达成合意，这一协商过程由行政机关进行监督；45政府组织和非政府组织合作提供家庭服务或者执行老年人医疗保障计划；46在严格执行《濒临灭绝物种法》47的形势之下，联邦的资源管理机关、私人土地所有者、开发商以及州和地方政府共同协商制定地区生态环境保护计划。48在这些事例之中，联邦行政机关是积极的，经常是居于主导地位的合作伙伴。结果，参与者之间形成了准契约的工作关系，在相互协调的基础上解决管制问题。不同于集中的批量生产，这一方法采纳了一种后工业社会的生产方式来制定管制措施。*它的口号是灵活、创新、确定基本准则、执行措施透明化以及一边做一边相互。49在欧共体，在“开放协调方式”（OpenMethodofCoordination）的名义之下，这一方法也得到广泛运用，以便在各成员国内实施社会服务的管制计划。50行政机关为了实现管制计划而采取这些策略的理由是多方面的：减少正式程序的交易成本；取得支持行政计划的选民群体的合作或抑制那些阻碍行政计划实现的企图；汲取这些选民群体的知识和经验；以及保证他们参与到更加有效的执行行政政策的过程中。政府之外的选民群体同样有许多激励其参与的动机。参与者的相互激励，以及不同的制度安排召集他们参与的方式，都是值得的重要议题。
