美国反托拉斯法对知识产权许可的控制律毕业(5)
2017-10-25 03:08
导读：方使用自己知识产权标的的行为；集合经营*7则是指两个以上当事人 将其某一领域内的知识产权集中在一起，相互予以许可，并许可第三 人使用的行为。
方使用自己知识产权标的的行为；集合经营*7则是指两个以上当事人
将其某一领域内的知识产权集中在一起，相互予以许可，并许可第三
人使用的行为。此类许可行为有时能够发挥一些有益的经济功能，
如便利互补性和关联性技术的结合、促进新技术的推广和传播、降低
交易本钱、减少或避免侵权诉讼，等等。但交叉许可和许可经营也可
能产生某些对竞争不利的影响。首先利用交叉许可或集合经营而纯粹
为了瓜分市场或集体定价的，属于本身违法行为；协调当事人之间的
定价行为或限制产量的，亦属违法。其次，牌横向关系中确当事人，
假如他们之间在设有协议的情况下会成为竞争者或很可能成为潜伏竞
争者的，而且他们之间的交叉许可或集合经营又不能带来某种明显的
社会经济效益的，执法机关通常将予以追究。再次，两个或两个以上
当事人共同拥有市场支配力，而且将持有竞争性技术的厂商排除在交
叉许可或集合经营之外，使其无法在有关市场上进行有效竞争活动的，
执法机关将认真审查这种许可的排他性质是否中和技术上确属有
益和必要，并根据其所带来的利益是否大于其对竞争造成的损害来决
定是否予以追究。最后，假如集合经营的条件不适当地降低了厂商人
事技术创新的积极性的，如要求参加者以较低价格将现有和未来开发
技术均交集合体同一经营的，执法机关也可能予以干预。
5、 回授条款 指要求被许可人将其通过使用标的技术而获得的
后续改进技术反馈给许可人，并许可其使用的合同条款。在很多情况
下，尤其是当反馈不具有排他性时，回授条款有利于鼓励和促进新技
术的推广和传播，使双方当事人更愿意共担投资风险；同时，后续改
进技术本身也可以看作是原始技术投资的某种回报。但反馈或回授条
款也可能产生反竞争性后果，对此执法机关将适用公道性规则进行评
估，并着重审查许可人在标的技术或创新活动市场上是否拥有市场支
配力，以及回授条款是否会降低被许可人投资于后续改进技术的积极
性。
6、 知识产权的收购和转移 由于知识产权的收购或转移可能导
致市场产业结构的变化和厂商市场支配力的形成，故《意见》中规定，
对知识产权的买卖以及独占性的许可（其效果相当于买卖），适用对
吞并的评估，同时，前述关于反托拉斯法安全区的意见
不适用于知识产权的收购。
7、 强制执行无效知识产权 《意见》规定，当事人以欺诈方法
获得专利并谋略予以强制执行的，在其他要件也同时具备的情况下，
可按违反《谢尔曼法》 第2条非法进行垄断予以追究；以欺诈以外的
其他不正当方法获取专利而且实际上或谋略强制执行的，在某些情况
下，可构成《联邦贸易委员会法》 第5条规定的不正当竞争行为。提
起客观上无根据的诉讼以强制执行无效的知识产权，包括版权和技术
秘密的，也可能违反《谢尔曼法》。
本文以上所述，大体上包括了《意见》的主要，以下就来简
略地探讨一下《意见》对我国的鉴戒意义。
四、《意见》的鉴戒意义。
在我国，严格意义上的知识产权制度比较短暂，而且自八十
年代初以来，随着经济体制改革的不断深化知识产权发挥作用的
经济背影条件也不断发生变化。在当前，如何适应建立社会主义市场
经济体制的要求，使知识产权制度不断完善，既能充分发挥鼓励创新
和促进传播的积极作用，又不致经济竞争秩序，还需要我们努力
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 探索。在这方面，《意见》中反映的美国的长期实践经验，很值得我
们结合的国情加以鉴戒。
首先，美国反托拉斯法机关对知识产权的一般态度是、公道
的。《意见》既指出了知识产权及其法律保护的特殊性，双特别夸大
在反托拉斯法方面知识产权与有形财产权的共性，同时对知识产权与
