论WTO规范体系的特殊性及对我国行政法律制度的(4)
2017-10-31 06:07
导读：②进世对行政主体的行政方法的冲击——从消极的不得侵犯行政相对人的正当权利到积极的保护行政相对人的正当权利。 进世前，我国对行政主体行政方
②进世对行政主体的行政方法的冲击——从消极的不得侵犯行政相对人的正当权利到积极的保护行政相对人的正当权利。
进世前，我国对行政主体行政方法的制约，主要集中于不得侵犯相对人正当权利上（如行政诉讼法有关案件受理范围的规定，几乎全部是侵权案）。进世后，消极的、不侵犯行政相对人的正当权利的要求已经成了行政方法的最低要求，而积极地保护行政相对人的正当权利，如尊重行政相对人的参与权，保护行政相对人的财产权以及维护行政相对人的机会均等的市场准进条件等等，便成了行政方法的正常的基本要求。这就要求行政相对人的权利救济手段必须大大扩大。除了保证行政相对人的知情权外⑦，对行政相对人的异议权、建议权、提请留意权等监视权也必须给予切实的保证，同时，对行政行为申请司法审查的权利也必须切实保证⑧。所有这些，对行政主体的行政方法无疑将产生强烈的冲击。 3、进世对我国行政法律体系的冲击。
进世对我国行政法律体系的冲击来自WTO法律规范对成员国法律体系所提出的同一性、完善性和一致性的要求，换句话说，进世对我国行政法律体系的冲击，就是对我国行政法律体系不同一、不完善以及与WTO规范体系的不一致的状况的冲击。下面分别予以阐述：
①进世对我国行政法律体系的不同一状况的冲击。
我国行政法律体系不同一状况可分为两种情况，一种是正当的不同一，一种是非法的不同一。所谓正当的不同一，是指由法律明文授权地方立法机构可以依据实际情况，对法律和行政法规做出变通规定，而产生的不同一。如立法法第六十六条规定民族自治地方的人民代表大会可以制定自治条例，自治条例可以依照当地的民族特点，对法律和行政法规做出变通规定。由于立法并没有把国家承担的国际条约义务列进禁止变通规定的法律清单中，从理论上说，就可能存在正当的法律不同一状况；所谓非法的不同一，是指地方立法机关或行政立法机关，为了保护地方利益，制订与国家法律、法规不一致、甚至相抵触的地方性法规或规定，而在一段时间内未被发现、未被纠正的。这种情况在我国不但存在，而且情况还相当严重⑨。这就给我们提出了清理和纠正与国家法律、法规不一致的地方法规的艰巨任务。
本文来自中国科教评价网 ②进世对我国行政法律体系不完善状况的冲击。
如上所述，我国在建国后的相当长的一段时期内，不重视行政法律体系的建设，导致我国在进世前，很多行政法律规定都处于空缺状态。进世后，我国加快了行政立法速度，在不到两年的时间里，就先后制定了《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》和《中华人民共和国行政许可法》等一系列法律、法规。即使如此，我国的行政法律体系仍不健全，很多行政领域仍存在无法可依或法律规定不完善的情况，这种情况与WTO规范体系所提出的行政行为必须有法律依据的要求极不适应，必须尽快扭转。
③进世对我国行政法律体系与WTO规范体系不完全一致的冲击。
由于我国现行的行政法律体系脱胎于计划经济体制，因此，不可避免地在很多法律规定上存在着计划经济理念和规范的痕迹。在建立社会主义市场经济的过程中，我国不断清理和废除不适应市场经济体制的法律、法规，不断修改和制订适合市场经济体制的法律和法规，使我国目前的法律体系已基本与市场经济体制相适应。然而，法律清理工作并没有完成，与WTO规范体系不一致的法律规定还大量存在，还必须下大力气进一步开展法律清理、废除、修改和修订工作。
除了对现有法律法规进行清理、废除或修改外，我国还应完善必要的立法规定和立法程序，以保证新制定的法律与WTO的规范体系相一致。也就是说，法律一致性的题目，不是一时的题目，而是长期的题目。一致性的题目，将长期影响我国的立法实践和法律体系的建设进程。三、迎接挑战，加快我国行政法制建设加快我国行政法制建设的工作千头万绪，内容方方面面，但笔者以为，最重要的是要抓好以下三个方面的工作：
