论WTO规范体系的特殊性及对我国行政法律制度的(6)
2017-10-31 06:07
导读：③行政公然，是建立公平、正义行政法律关系的最重要保证。 行政公然是指行政主体通过将行政权力运行的依据、过程和结果向行政相对人和公众公然，
③行政公然，是建立公平、正义行政法律关系的最重要保证。
行政公然是指行政主体通过将行政权力运行的依据、过程和结果向行政相对人和公众公然，使相对人和公众知悉的行政方法。我们说行政公然是建立公平、正义的行政法律关系的最重要保证是由于：首先，行政公然是行政公正的最重要保证，所谓“阳光是最好的消毒剂”，而“暗箱操纵”则是***的根源之一。行政公然就是把行政主体的行政行为置于公众的监视之下，杜尽暗箱操纵，这无疑是行政公正的最重要保证；其次，行政公然保证了行政相对人有效地行使其正当权利，从而有效地保护其正当权益。行政公然保障了行政相对人的知情权，而只有在全部知情的情况下，行政相对人才能有效地行使异议权、建议权、抗辩权、申诉权等等；最后，行政公然，有利于建立和加强行政相对人对行政主体的信任，促进行政相对人与行政主体积极合作，从而大大进步行政效率。
然而，我国目前的行政公然制度可以说是极不完善、极不健全的。在立法层面下，我国宪法中对公民的基本权利的规定缺少对知情权的规定，在制度层面下，缺乏对行政公然的义务、范围、方法、程序以及法律责任等的系统的制度和规定。所有这些，都是摆在进世后的中国眼前急待解决的题目。
2、以“制约权力、保护权利”为指导思想，建构和完善我国的行政法律制度。
制约权力是政治现代化的重大课题之一，也是政治***的最基本的要求。从广义上说，制约政府的权力是保护人民的权利的条件。对权力的制约越成功，对权利的保护就越彻底，政治的***程度和现代化程度就越高。因此，建构和完善我国行政法律制度，应以制约权力、保护权利为指导思想。
大学排名
①以法律制约权力，是制约行政权力的根本途径。
以法律制约权力，包括如下三个内容：
第一，一切行政权力的设定、授予和委托都必须以法律为依据；第二，一切行政权力的行使必须按法定的程序和法定的方法行使；第三，一切违反法律的行政行为都必须依法受到追究和制裁。
目前，我国行政法制建设还处在起步阶段，很多法律尚未制定，已制定的法律尚有很多不完善之处，这些，导致相当一部分行政权力的设定和授予没有法律依据，相当一部分行政权力的行使方法和程序缺乏规范，而对于行政违法违规行为的制裁更缺乏法律规定。下大力气完善和发展行政法规，使得行政行为有法可依，有法必依，是我国行政立法机构面临的重要任务。
②扩大行政相对人的参与权和监视权，是制约行政权力的重要保证。
长期以来，受计划经济体制的影响，我国的行政法律制度对行政相对人的义务和责任夸大得较多，而对行政相对人的知情权、异议权、参与权和监视权规定得较少。这是导致权力失控和权力滥用的重要原因之一。要制约权力、规范权力，就必须进一步扩大行政相对人和公众的行政参与权和行政监视权，建立和健全保证行政相对人和公众行使参与权和监视权的有效机制，使政府工作职员的一切行政行为都置于公众的监视之下，从而保障行政的公正和效益。
③扩大和完善行政相对人的救济手段，是制约行政权力的重要方法。
除了事前制约（法律制约）和事中制约（行政相对人和公众的参与和监视）外，事后制约也是制约行政权力的重要方面。所谓事后制约，是指在违法或不当行使行政权力的情况发生后，能通过有效的机制制止和纠正滥用行政权力的行为。这个机制，就是行政相对人享有和利用广泛有效的救济手段的机制，包括行政复议和行政司法审查机制。我国固然已经颁布了行政复议法，行政诉讼法等法律、法规，但在司法机构的独立性方面，在司法程序的公道性方面，以及司法案件的受理范围方面仍有很多急待改进之处，仍需进一步加强和完善。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 3、以法典化为目标，逐步完善我国的行政法律体系。
我国目前的行政法律规定，都以单行法的形式颁布实施。这是建立行政法律体系的初期阶段的特征，也是完善行政法律体系的必经阶段。然而，行政法律体系建设的终极目标和完善的标志，必然是法典化。这是由于：
