论产权、产权法与财产法的体系律毕业论文(3)
2017-11-03 02:42
导读：现有财产法的体系的致命弱点是无法说明他物权的性质。由于在他物权中，物权和债是同时存在的，并且都是不完整的。在他物权关系中，双方都既是物权
现有财产法的体系的致命弱点是无法说明他物权的性质。由于在他物权中，物权和债是同时存在的，并且都是不完整的。在他物权关系中，双方都既是物权人、又是债人 。其中出让部分所有权者既是限制物权人又是限制债权人，受让部分所有权（部分权能）者既是限制物权人又是限制债务人。这里物权和债是不可分割的，处于同一过程、是同一法律关系（产权法律关系）的不同侧面。
现有财产法存在的自身无法克服的矛盾，突出表现在法人产权和股东产权的定性上。从权利性质上来看，既然物权是支配权、债权是请求权，那么企业法人产权和股东产权属于物权还是债权？股东（特别是大股东）对企业法人财产既有部分支配权（物权），又有请求权（债权）。企业法人对企业法人财产既有部分支配权（物权）、又存在对股东的义务（债务）。从民法的权威理论来看（梁慧星和陈华彬了物权和债权的区别，这一点民法学界并无异议） ，股东权利既是物权（是限制物权）又是债权（是限制债权），企业法人财产权也既是物权（是限制物权）又是债务（是限制债务）。从权利发生上来看，企业法人产权既不符合物权法定主义，也不符合债权任意主义。从权利效力所及范围来看，既不是尽对权或对世权，也不是相对权或对人权。从权利效力来看，既无排他效力、也无优先效力和追及效力。
此外，从物权的本质来看，企业法人财产权和股东财产权的回属也是含糊不清的。企业法人有对物之直接支配权利，并享受其利益（有限性）；但没有排他保护尽对性。股东也享受利益，但没有排他之尽对保护性 。从债权的本质来看，债是特定主体之间的法律关系 。很显然，这些目前的财产法理论都无法解释 。
尽管有学者已经对财产权的二分法提出批评 ，但其英美法的方案却缺乏现实性。由于我国属于大陆法系，民法的物权和债的概念无法推翻（物权和债是大陆法系民法中最基本的概念，放弃这两个概念民法将陷进混乱）。而英美法系本来就没有这种划分，法律上也没有所有权这一概念。
总之，现有理论没有说明产权、产权法与财产法的关系，产权、知识产权法和财产法本身也存在理论上难以解决的题目；这些理论也没有解决企业法人产权和股东产权题目。因此，有必要从产权概念进手，理清产权、所有权、物权、债等概念及其相互相互关系，进而解决财产法的体系题目。
二、产权的概念
要定义产权的概念，首先应对概念本身有一个正确熟悉。什么是概念呢？概念是“反映对象的特有属性的思维形式。”“人们通过实践，从对象的很多属性中，抽出特有属性概括而成。在概念形成阶段，人的熟悉已从感性熟悉上升到理性熟悉。熟悉的成果，都是通过形成各种概念来加以总结和概括的。”“概念都有内涵和外延。内涵和外延是互相联系、互相制约的。概念不是永恒不变的，而是随着和人类熟悉的而变化的。明确概念的内涵和外延，才能正确地运用概念。”
什么是定义呢？定义就是用简单明确的方式来揭示词项所指称的事物的特有属性、或词项本身的含义或所指的明确词项内涵的逻辑。换句话说，定义是指出概念对象特有属性，从而使该概念对象和其他类似对象区别开的一种揭示概念内涵的逻辑方法。定义项包括邻近的属和种差（概念所特有的、具有差别性的属性）。根据被定义项和定义方式的不同，定义分为内涵定义、外延定义、回纳定义、语词定义及解释符号的定义等。定义规则，一是被定义项的外延和定义项的外延必须是全同关系，二是定义项中不得直接或间接包含被定义项，三是定义项中不得有含混的词语、不能用比喻，四是除非必要、定义项不得包含负词项。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 概念不同于语词或词项（如姓名），语词是表达概念的语言形式、是一事物区别于他事物的符号。概念与分类联系在一起，由于种概念是基于属概念进行限制（增加内涵、减少外延）而定义的，而属概念终极是靠外延定义的、其外延是全部种概念外延的集合。定义概念应从内涵和外延两个方面进行。对于新概念，一是要确定其属概念，二是要确定其外延，三是要确定是内涵。其属概念取决于该事物的分类地位，内涵取决于外延。因此，要定义概念，首先应确定事物的分类地位和外延，然后对外延进行抽象概括。对于已经存在很多定义的概念，还要对现有概念进行和综合。
