论产权、产权法与财产法的体系律毕业论文(8)
2017-11-03 02:42
导读：相应地，民法之财产法中物权的种类划分也应调整。首先，所有权（自物权、完全物权）与限制物权（他物权、定限物权 ）的划分将不复存在。其次，本
相应地，民法之财产法中物权的种类划分也应调整。首先，所有权（自物权、完全物权）与限制物权（他物权、定限物权 ）的划分将不复存在。其次，本物权与占有的划分也不复存在，因占有属于产权。第三，普通物权与特别物权的划分也不复存在，因特别物权属于产权。
此外，过往因物权法和债法二分法造成的无法纳进财产法体系的财产也应全部纳进。这就是说，财产法中财产的概念也应调整，将全部有体物和无体物都纳进财产的范围（即使用广义的财产权概念），即财产概念的外延不再受限制、而是包括所有财产。
六、重构财产法体系的意义
产权法纳进财产法的体系、重构财产法的体系，首先可以将学的产权与法学的财产权理论结合起来，从而促进经济学和法学的。其次，可以解决民法内部的矛盾，实现民法理论的同一性和体系化。第三，可以解决制度的困难，进步企业的运营效率。第四，可以同时保护效率和公平，从而促进经济的发展。
我国事制定法国家，法学基本理论主要是从日本传来的德国理论。这决定了我们无法英美法的很多做法。尽管我们可以引进判例法，通过判例解决某些实际，但我国不可能放弃制定法、也没有必要放弃制定法。况且，大陆法系和英美法系已经呈现出相互融合的趋势。在这种情况下放弃制定法也是与潮流背道而驰的，是不明智的、也是不可能的。因此，法学基本理论的同一性题目需要加强。
英美法重视技术，重视法律的效果而轻视法学理论的同一性，也不重视理论的系统性。因此，任何法律都直接与正义原则直接相联系，即所谓看得见的正义。而正义的两个基本标准是公平和效率。无论是判例还是制定法，都直接与公平和效率原则相联系。大陆法则不同，特别是德国法，重视理论的系统性和同一性，具体法律建立在分类地位基础上、具体理论建立在基本理论基础上、具体原则建立在基本原则基础上、具体概念建立在基本概念基础上。因此，英美法可以不研究基本理论的同一性，但大陆法却不能不研究。换句话说，我国必须研究法的基本原则、基本概念和法学理论的同一性题目，否则将导致法律制度的混乱。例如，美国的公司制度的衡量标准就是公平和效率两个原则，只要符合这两个原则的行为就是正当的----其制定法和判例也是依据这两个原则创设的。而我国法律的制定却是按照其分类地位，根据其上位法的原则制定的。因此，我们必须注重基本理论、基本概念和基本原则的研究，并注重理论的系统性和同一性。否则，将导致法律的冲突和混乱。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 产权理论是经济学的重要理论研究成果，对于解决公司制度公平和效率的题目起到了很大的推动作用。然而，由于法系不同，我们却很难学习。根本原因在于财产法体系的物权和债权二分法，导致产权概念无法纳进财产法的体系。而经济学理论和法学理论的互不相容，不仅了经济学的发展，而且也影响了法学的发展。产权概念是经济学与法学理论的结合点；解决了产权概念的同一性题目，制度经济学与法律经济学（实际应该称之为
经济法学，因二者都以经济制度为研究对象，前者从经济学的角度、后者从法学的角度）就实现了概念同一、经济学和法学就可以展开合作。简言之，产权概念的界定，为经济学与法学的对话和合作开辟了道路，可以促进经济学和法学的共同发展。
财产法是民法的主体，也是市场经济最重要的法；财产法理论是民法理论的核心。因此，财产法理论的内在联系、外部关系和理论的同一性题目具有特别重要的意义。产权法的独立，实现了物权法理论的同一性和完整性，维护了物权法定主义和一物一权原则，解决了物权理论无法克服的内部矛盾。同时，也解决清偿权法与物权法交叉的题目，保证清偿权法的逻辑严密性，从而实现了财产法理论的内部同一性。此外，也理清了知识产权法与财产法的关系、企业法人产权法与财产法的关系，并且解决了经济学与法学理论的结合题目，从而全面理顺了财产法的外部关系。
