自认构成及其证据价值与规则研究律毕业论文(4)
2017-11-12 02:19
导读：（三）自认的客观方面 自认的客观方面，指自认主体实施的承认对方主张的不利于己案件事实为真实的意思表示。从自认的行为方式上讲，理论上和实践
（三）自认的客观方面
自认的客观方面，指自认主体实施的承认对方主张的不利于己案件事实为真实的意思表示。从自认的行为方式上讲，理论上和实践中有昭示、默示之分。依实施自认行为的空间状态不同，又分为诉讼内的自认和诉讼外的自认。这些都是根据自认的客观方式和时间及空间状态，从理论和有关国家及地区立法实践对自认所作的划分。昭示的自认，在英美证据理论中被称作正式自认(formaladmission)[15]，在意大利民事诉讼法（证据部分）第228条被称作诉讼中的自认[16]，而德国称之为法庭上的自认[17]。这种自认系指“当事人一造所主张之事实于他造当事人不利，而他造与诉讼上为承认此事实之陈述者”[18],亦即自认主体以行为或口头及书面言词，在诉状内或法庭上或承办该案的法官眼前明确作出的自认行为。默示的自认理论上又称准自认、拟制的自认、非正式的自认（informaladmission），指“当事人对于他造主张之事实，于言词辩论时不争执者，视同自认”[19]，亦即“以单纯沉默的方式作出的自认”[20]。但笔者以为，自认应是一种积极、明确、肯定的意思表示，单纯的沉默不构成自认，不能作为自认的客观要件构成。由于，（１）一方对对方的指控或不利于己的陈述表示沉默，其涵义存在多种可能，不具有确定性，因而也不具有证据的客观性。（２）将这种可能性视为自认，不仅过于唯心，而且不符正当律逻辑，也不具有证据价值。尽管法律事实与客观事实存在差距，但科学的、先进的证据规则能使这种差距缩短。默示的自认规则显然做不到这一点。假如法律事实与客观事实的间隔拉大，那么其与公平、正义就更加远远。（３）沉默作为犯罪嫌疑人、被告人的一项重要诉讼权利，不仅被美国宪法第五修正案和著名的米兰达规则所确认，而且也为大陆法系不少国家所接受。沉默权体现了对公共权力的制约，和对个人人格及生活的尊重。假如沉默即是自认，那么沉默权的公道性及其价值就不复存在。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
（四）自认的客体
自认的客体，指自认行为所指向的对象，即与争讼案件相关联的所有待证事实。其既包括实体上的事实，也包括程序上的事实。但不包括对经验、法律熟悉、观点、主张的判定，必须是单纯的事实。如刑事诉讼被告人实施犯罪的时间、地点、情节、危害结果以及民事、行政法律关系产生、发展、变更、消灭的事实等，都是自认的客体。对诉讼请求的承认，不构成自认，属认诺。 三、自认的举证、质证和认证规则设计
（一）自认证据的举证规则
自认证据的举证，是指当事人向法庭提出对方自认证据以证实自己所主张的案件事实的活动。自认勿须举证，作为民事、行政诉讼中一条重要证据规则，已为我国证据学界普遍接受。但司法实践中，对这一规则的理解存在分歧。有的同道将这一规则尽对化，以为自认一律不须举证，法官可以径行认证。笔者不同意这种观点。这里有必要讨论一下自认的载体，即记载自认证据的外在物质形态。自认载体作为自认证据事实的一部分，其与自认证据事实所证实的案件事实是证据形式与内容的关系。自认无须举证规则，仅适用于民事和行政诉讼中自认主体自认的案件事实。而对于自认该案件事实的自认证据事实和犯罪嫌疑人、刑事诉讼被告人自认的案件事实，仍须经举证、质证，方能作出认证。自认勿须举证规则也不适用于刑事被告人的自认。自认证据的举证应遵循以下规则。
——自认证据举证主体规则。自认证据的举证主体与自认主体不属同一内涵。举证主体均属自认主体，而自认主体不一定都是举证主体。自认主体是一个实体法上的概念，而举证主体是程序法上的概念。举证主体仅限于案件当事人，即民事、行政诉讼中的原告、被告、第三人、共同诉讼人和刑事诉讼中的公诉人、自诉人、被告人、以及附带民事诉讼原告或受害人。当事人的法定代理人、代表人，虽可在实体上为自认行为，但其不具有独立的诉讼地位，因而不属举证主体。
