反垄断法难产不断的真正原因律毕业论文

      （新闻周报2005年12月6日报道）据报道，商务部已组织拟出反垄断法草案，并已上报国务院，有望年内提请全国人大常委会审议。
 
      素有经济宪法之称的《反垄断法》已经成为各国维护公平竞争和市场经济秩序的重要基石，目前全球已有近90个国家颁布和实施了《反垄断法》。中国从1994年起就开始起草这部法律，然而11年过去了，却1直分娩不出。分析人士指出，3大原因导致《反垄断法》的“难产”。

      第1大原因是，没有具备足够独立性权威性的反垄断执法机构。这部法律草案1直是由商务部在起草，而国家工商行政管理总局则具有10多年反不正当竞争执法经验。专家认为，从部门协调的角度出发，以及考虑到国际惯例，应成立单独的反垄断执法机构。这当然没错。但我不明白的是，成立这么1个独立机构究竟有多难？机构设置是必须法定的，反垄断执法机关的设置本来就应该是《反垄断法》规定范畴内的事，也就是说，有了《反垄断法》尔后才会有反垄断机构，怎么反倒说，是因为没有反垄断执法机构，所以才导致《反垄断法》“难产”？

      第2大原因是，《反垄断法》与行业法规很难协调。电力、电信、铁路等行业都有自己的法律法规，《反垄断法》与这些行业法规在反垄断问题上如何协调，将成为《反垄断法》制定过程中无法绕过的重要问题。这又是1件有多难的事？《反垄断法》不是“经济宪法”吗？它的法律效力是远远大过行业法规的。是它去适应那些行业法规，还是行业法规服从它，这应该不是问题吧？全国人大财经委专家钟真真说，由于涉及到部门利益，整合的难度较大，不是起草后就能出台那么简单。这话说到点子上了——《反垄断法》迟迟出不来，并不是什么法规冲突问题，而是部门利益“很难协调”。而部门利益难协调是需要政治解决的。因此，这个问题也不是导致《反垄断法》“难产”的直接原因。 （科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）
 
      第3大原因是，行政性垄断背后的深层因素难以1时解决。钟真真说，行政性垄断是中国现阶段垄断的1个突出现象。它产生于行政权力的滥用，政企分离不彻底和计划经济体制遗留的弊端，是行政权力和经济权力相结合的垄断。行政性垄断扼杀新的市场经济体制，破坏经济发展活力，而且容易导致腐败。这话很正确。然而，我们现在不是讲“法制经济”吗？行政性垄断难道不正是《反垄断法》要重点规范的经济现象吗？假如这些因素都不存在了，还要《反垄断法》干什么？这1点跟第2点实际上是同1类问题，即都是部门利益“难整合”的政治问题，而非法律问题。这同样不是导致《反垄断法》“难产”的直接原因。

      中国的立法有个奇特现象：1些法律从起草到出台之间的时间跨度，长得让人头晕目眩。千呼万唤的《电信法》早在1980年就开始起草了，25年过去，如今仍然在“有望”中。这个《反垄断法》孕育时间虽然没有《电信法》那么悠久，但也“难产”好多次了，这在世界立法史上是比较少见的。举1个美国罗斯福新政时期的例子。1933年3月4日，罗斯福就任美国第32任总统；3月6日即命令全国银行停业4天，等待立法整顿；3月9日，国会就通过了《紧急银行法》；6月16日，国会又进1步通过了《银行法》，当天还同时通过了《全国工业复兴法》等等。期间还出台了多部经济法律。立法如此神速，当然有其特有的背景（大萧条），但至少说明了这1点：单从技术上说，1部法律从起草到通过，10多年甚至210多年都搞不定，实在有些不正常。