; 一．序言 自從歷史上第一個．也是最強大的共(5)

蔣慶先生如此費心費勁的，非要把人民心中的宗教信念單獨列出來成為一極，以制衡人民心中的其他信念，這是不是太奇怪太多事了？社會是個整體，中國人自有其宗教信念，宗教信念也自會在社會各方面產生影響。與西方神權政治的愚昧殺戮對比，中國人之拒絕神權政治而行宗教寬容，實在是非常高明而智慧的作法。走到今天，蔣慶先生還非得主張將神權力量引入政治權力與鬥爭之中，這樣子的為神權政治打開方便之門，難道不是開歷史倒車？難道不怕再起宗教戰爭？

正如我們在前段分析過的，“合法性”只是政府統治效能．威信，其穫得人民擁護與認同程度的一個指稱，不是多設一個機關與否的問題。蔣慶先生將政府“合法性”建設的問題，化轉為機構建立的問題，顯然是嚴重的失焦與轉移，並不具備多大的理論價值。 再說“合法性”既是一種力，一種四方人民認同．擁護．忠誠之力。因此我們可以說，只要是建政成功的權力體系，都有相當的“合法性”支撐，這與政府機關體制之設計，並無太大關係。做為政府機關體制之設計者，實在也無必要，為了某人某種“合法性”分類，而刻意將機關的設立與“合法性”分類直接連動。復次，政府穫得人民的認同．擁護，亦就是穫得天地人的多種擁護，因為“人民”就是一個整體綜合，綜合的統貫了學者所能想出來的各種力，實在無必要為頭腦想出來的各種力的分類，建構出各種相應的機構設計。

當然，在實際社會生活中，也自有其各種殊異，有些情況下也需要通過制度設計，將殊異反應到政治運作的程序中，比如台灣立法委員選舉，有婦女保障名額．有少數保障名額．有職業與勞工代表，區域代表．僑選委員，他們共同組成一院，共同代表人民行使立法與監督之權。這麼一來，既適度接受類別的殊異，又控制行政與立法過程的簡便有效，這不就是務實的包容理一分殊體制了麼，又何必非要為每一種分殊建一個衙門呢？　　　　　　

與此相對，我們來看蔣慶先生的設想，他為了在制度上體現“三重合法性”，從而主張：〔議會實行三院制，每一院分別代表一重合法性。三院可分爲“通儒院”、“庶民院”、“國體院”，“通儒院”代表超越神聖的合法性，“庶民院”代表人心民意的合法性，“國體院”代表歷史文化的合法性。〕

〔三院中每一院都擁有實質性的權力，法案必須三院同時通過才能頒行，最高行政長官也必須由三院共同同意才能産生。　如果一個法案由“庶民院”提出有利於民衆，但違背天道，“通儒院”不同意則不能成爲，….反之，一個法案由“通儒院”提出有利於天道，但不符合民意，“庶民院”不同意也不能成爲法律〕[5]

這就表現出太多的空想性與書生氣了，機構的設立與施政的正義．民心的歸附並無應然的關係，有什麼道理非要依古法搞一堆機構不可呢？再說一個行政內閣，給他安上三個監督的婆，要行政首長天天去設法符合三婆的要求，這簡直不把行政首長當人看。而且各種法案的立法程序都極為繁複，好不容易在一個院通過了，卻在別的院被否決，這該怎麼辦？這是公正的嗎？有效的嗎？有意義的嗎？事實上，立法的延宕，行政力的呆滯，將嚴重危害社會的正常運作，從而削弱政府的威信與合法性，如此搬石頭砸自己腳的制度設計，實在是缺乏政治意識的。　;

八． ; 國家統一視野下的合法性論述

中國是個分裂國家，有一個兩岸統一的問題，也有港澳體制五十年後整合的問題。蔣慶“三重合法性”構想的另一個重大缺失，就是完全沒有考慮到中國的統一問題，沒有考慮國家法政體制建設必須與港澳台進行對接的問題。既然國家統一是全民共識，那麼我們談到國家合法性建設問題，就必須考慮到如何統一？如何建立統一的國家共識．文化共識．歷史共識？如何在國家合法性建設的各方面，納入統一的安排？如何給台灣居民．企業一個合適的法律地位？如何在國家合法性框架中，給台灣政黨與政府留下活動空間？…目前台灣人士在大陸的法律地位實在非常尷尬，雖然中共中央一再宣稱“兩岸都是一家人．血濃於血”，但一落實到實際社會生活之中，就完全成了兩回事。台商是外商．台胞是外人．並不具有國民身份，買股票不可以．住旅店〔各大學．各集團公司招待所〕不可以．居住也不可以〔據規定台胞到達當地的２４小時內．必須向公安局報告臨時居留〕．入出境依據簽證時效〔視同外國人．每超過一天罰１００元〕……當然也還有其他經濟投資方面的規定與限制，這種限制基於兩岸的差異，暫時也可能是不得已的，但如果長期持續下去，沒有加以積極考慮與盡快消除。那麼，兩岸暫時分裂的政治實體，將逐步走向長期化．固定化．法律化．社會化，最後形成人民的確信，從而為堅實的兩國體制鋪平道路，這恐

：科教论文网毕业论文论文网

其實，如果真的堅信台灣是中國不可分割的一部分，真的相信血濃於水，台灣人就是中國人，那麼在兩岸都是中國人的統一前提下，台灣人士究竟應該具有何種地位？應該不難界定清楚，那麼兩岸人民在經濟．．社會生活上的法律框架也就不難釐定了。　當前這種視台灣人士為外國人的現待遇．就是一個與統一國策相矛盾的暫時措施，應該盡快有所調整才好。國家的統一是個互相接納的問題，要台灣人民接納大陸政府，當然也需要大陸政府在政策法規措施上，給台灣人民以實質接納。給予台灣人士國民資格的同時，其實也贏得台灣人士對大陸政府與體制的認同，這對中國中央政府之確立也是至關重要的。因此，中國的合法性建設問題也應該要有台灣人民的參與，這才是完整的．正常的，合乎中華根本利益的。當然，政策法規的出台是個長遠的過程，也是個思想共識的形成過程，在給台灣人民以國民身份的最初階段，也許官方不便發言展現出傾向性，但民間人士．學院中人在討論國家合法性建設問題時，實不應放棄對台灣的關切與安排，這才能展現出中國人民與政府對統一的誠意與確信。如果口頭上說“台灣是中國不可分割的一部分”．“兩岸人民血濃於水”，但在實際措施上永遠視台灣人為外國人，那麼，此種差別措施只會離心離德，只會使台灣人心日益遠離中國，從而為兩岸的分裂創造力量，其後果只能是災難性的！　;

當然，茲事體大不易討論，但如果中國大陸人士真的主張統一，真的在乎統一，那麼展開關於在法律上如何容受台灣．如何逐步接納台灣．如何雙贏共利的統一討論，就是一個意識上．上．法律上不可規避的責任。在這個問題上，我觀察到中共政府已經開始有所行動了，比如：邀請泛藍〔國．親．新〕三黨主席訪問大陸．給台灣１８項農產品以免稅待遇．進行國共黨務交流會．肯定國民政府在抗日戰爭中的貢獻．……..。這些努力都使台灣人士增加對大陸的接納與認同，但這些都還是剛剛起步，該思考討論推動的事情還是太多太多，比如文字問題，做為統一的中國是否應該實行兩套文字體系？兩套文字體系對國家安定．對政府的認同．對文化的創造與積累，究竟得失利弊如何？是否應該開放正體字在大陸的使用與交流？以便為將來的文字統一預做實質性準備？