唯光论与单子论(5)
2015-01-03 01:22
导读：综上所述，莱布尼茨在其单子论中，无非把物质和精神加以调和；把柏拉图和德谟克利特加以调和。《体系》的作者霍尔巴赫[66]借题发挥：既然作为物质
综上所述，莱布尼茨在其单子论中，无非把物质和精神加以调和；把柏拉图和德谟克利特加以调和。《体系》的作者霍尔巴赫[66]借题发挥：既然作为物质存在的人在思想，所以物质也是能思想的。用唯光论的语言说，既然作为“光类存在物”的人在思想，所以“光类”、“光类存在物”一定能思想。或许，莱布尼茨不同意这样说[67]，休谟和他一样，承认普遍原则的存在，但他否认用经验证明这种普遍原则的可能性。洛克是反对天赋观念的，他是由悟性批判转入语言批判的第一人。词或符号不是事物的正确图画，不过是某些观念的任意规定的符号而已，不过是凭借偶然选择的符号而已。当我们用词或符号形成抽象观念时，我们就有发生认识错误的危险。莱布尼茨“争辩”说，“这里丝毫不涉及名称，名称在某种意义下是武断的，而观念和真理则是自然的。”[68]在这里莱布尼茨一语泄露天机，单子是他个人臆想的产物，单子论也是主观“直觉”的抽象概念；但“天赋观念”却是铭刻在心灵中的、客观存在的“真观念”和“理性真理”。前面也曾提到，他认为即便是先天的天赋观念，也是“后天”学来的，并且可以通过经验来证实。如果洛克真如罗素所说是个“理念论者”，那么他与莱布尼茨没有根本上的分歧。莱布尼茨自己也说，“既然他承认我们的认识有感觉和反省这两重来源，他的意见和我的意见或者毋宁说和一般人共同的意见归根到底是并无区别的。”[69]
莱布尼茨与洛克、休谟的论战，是经验论与唯之争的延续，是经院唯名论与唯实论之争的延续，又是古希腊柏拉图唯心论与德谟克利特唯物论之争的延续。如果说，原子论是唯物论，单子论调和了唯物论与唯心论，那么，唯光论则是一种超然心、物之争从而超越单子论的哲学形态。唯光论的“光”因为创造性地运用独特的“执两用中”的概念对其作了“单一”的界定，又因为其物理实在性、及其与思维的同质性，较之莱布尼茨的“单子”更确切为物质的原初“单元”或“单子”；单子论的“微觉”与“统觉”，仅只表现为精神活动的单一性、使自己陷入了二元论；而唯光论的“感光”与“转换光”这一对概念，因为直接就是“光”这一物理实在的属性和物质运动的自因，从而解决了物质和精神的统一性、坚持了唯光论的一元论；并且也解决了古希腊以降的因“实体”与“形式”的两难选择所造成的西方哲学所谓“具体性误置的谬误”的难题。所以，虽然唯光论从单子论那里获益非浅、从而与单子论相得益彰，但无论是在心、物的内在同一、物质与运动的内在同一、实体与形式的对立统一、主、客之间的交互性的辨证统一等哲学重要上，唯光论都更胜单子论一筹。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
清末国语大师王国维曾说道，古今成大事业、大学问者，必须经过三种境界。莱布尼茨博览群书、涉猎百科，学贯“西中”，在西方哲学史上傲视群雄，是一个举世罕见的多才多艺的通才，“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”[70]此乃他所经过的第一大境界；他独辟认识论之蹊径，开“天赋观念”之先河、并罄尽毕生心血坚持自己的真知灼见，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”[71]人生之第二大境界他当之无愧；那么，到底有没有“天赋观念”呢？这是个永远值得商榷而又永远具有争议的话题。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处” [72]——这种意境恰恰是“天赋观念”的真实写照和生动体现。因为它既有着西方哲思不证自明的直觉主义的意境，又有着东方哲思“得意忘象”[73]的神秘主义的意境。而这种意境的底蕴与极限又都在“言不尽意”。也许，中国人独特的形象思维，能形象地解决西方人理性思维所解决不了的哲思难题。“圣人体无”[74]——莱布尼茨既然具有超人的“天赋”，自然能够直接体认本体的“天赋观念”的。先验哲学经过康德、黑格尔到胡塞尔得到了长足的，似乎也是对莱布尼茨的一个不错的注脚，同时说明“天赋观念”这种认知形式实际上还是存在于人的认识之中的。唯光论“循名实而定是非”[75]，事实上也验证了“天赋观念”作为一种约定俗成的“名”自有其客观存在的“实”的物理基础——以唯光论的“感光”与“转换光”为参照。“天赋观念”是莱布尼茨从自己的心灵内部所挖掘出来的，这是一件非常不容易的事，说明他自己就具有这种非凡的“天赋观念”。“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”——他因此也成了这种“天赋观念”的写照和化身，由此他也达到了人生的第三大境界。
