隐秘与启蒙——论真理的语言形式(2)
2015-05-15 01:30
导读:这种风格也与赫氏本人蔑视庸众的个体心性相关,他要使自身变得艰涩以与日常 言说的肤浅风格区别开来,从而形成某种言说方式的等级制,在这种等级
这种风格也与赫氏本人蔑视庸众的个体心性相关,他要使自身变得艰涩以与日常
言说的肤浅风格区别开来,从而形成某种言说方式的等级制,在这种等级制中,
只有优秀的人才会使用隐喻,而粗糙的灵魂对此是无法领会也无法效仿的。他的
简练和晦涩,正如尼采引用让- 保尔的话所言,乃是出于这样的原因:“大体而
言,如果一切伟大的事物——对于少数人心智有许多意义的事物——仅仅被简练
地并(因而)晦涩地表达出来,使得空虚的头脑宁肯把它解释为胡言乱语,而不
是翻译为他们自己浅薄思想,那么这就对了。因为,俗人的头脑有一种可恶的技
能,就是在最深刻丰富的格言中,除了他们自己的日常俗见之外,便一无所见。”
(尼采《希腊悲剧时代的哲学》)
如果说赫拉克利特是诸神远遁后受人冷落的神庙,那么苏格拉底就是民主时
代万人云集的广场。赫拉克利特是虱子,我们看见并捉住的,我们把它放了,我
们看不见也未捉住的,我们把它带着;而苏格拉底是牛虻,让人意识到自身的无
知。韦尔南《希腊思想的起源》详尽分析了苏格拉底思想与希腊城邦几何学结构
之间的同构和生成关系。苏格拉底言说方式的特质,在于他的全部思想都在广场
的对话空间中依靠声音而形成和显现。他不使用那种布道式的宣讲或独白语式,
他知道那仅仅是真理从外部对他人的入侵,他期望在对话中让人自己意识到自己
与真理的距离并重新接近。他甚至不用文字把这些对话记录下来,可能是因为他
对真理的活的、当下的形成的执着,在这一空间中真理依靠声音的在场而得以维
系它的生命,真理来源于平等的交流而引发的独立自由的探究,而文字不可避免
地包含着某种不平等的强制性及误解的可能。苏格拉底由于深知整体的神秘难解
(科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布) 和无知在某种程度上的宿命性质,从而极其珍视人性的自由,他在对话中从不武
断地下结论,也不强求共识。苏格拉底不是一位著作等身的学者,而是在我们每
个人心中回响的那个不断质疑、提问的孤立而顽强的声音。
苏格拉底之死带来了对话的终结。柏拉图开始了以写取代说、以对话录取代
对话的书写时代,亦即哲学时代。在这里,真理的成形不是在当下空间的自由论
辩和交流中发生,而要依靠对文字的理解引发的对原初声音的回忆。城邦空间隐
入了文本空间,现场性让位于回忆,质朴无华的对话让位于修辞的运用。应该说,
柏拉图使真理更能传之久远了,因为写比说更具备在时间中的持存性。然而,由
于真理在对话中是活的、不断返回到它的原初状态的问题,而文字的固定性可能
使问题蜕变为答案从而失去它的鲜活性。文字依赖于观看,而声音依赖于倾听,
听比看更生动、更有直接性,听离事物更近。苏格拉底那里还存留着赫拉克利特
对逻各斯言说的听觉,而柏拉图把逻各斯变为理念,变成纯粹观照的产物。当然,
柏拉图对这些危险也有相当的自觉,他的对话录毕竟还是对话,虽然这种对话已
经隐入文本和内心;他对修辞的运用也是在深思哲学与政治社会的紧张后试图缓
解真理的负面效应的努力(见后面的论述)。
在亚里士多德那里,对话录也消失了,只剩下了作者一个人的观念在文本中
说话。这种依据形式逻辑的范畴推演,这种独白性论述将所有的异在的话语全都
统摄在自身之内,用批判和逻辑线索将它们抛弃或并入自身,《形而上学》第一
卷中对前贤思想的列举显得是一位织工在陈列他的织架。亚里士多德这里失去了
柏拉图的修辞,而多是学究式的质木无文的思辩。虽然如此,亚里士多德实质上
(科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布) 提出了“逻辑面前人人平等”这一思想戒条,从而确保了人有自主运用形式逻辑
质疑某种思想确当性的可能和自由,因为形式逻辑毕竟为人所共有。这种基于形
式逻辑的论辩和质疑在后来的经院哲学中成为首要原则,使自由和平等成为“思