西方现代性理论的批判维度及其问题(7)
2015-08-08 01:30
导读：的社会责任不在于科学本身退回到神话水平，也不能因为科学的巨大效用就放弃科学本身的特质，而是在于多种相互不可还原的知识本身发挥民主功能，摆
的社会责任不在于科学本身退回到神话水平，也不能因为科学的巨大效用就放弃科学本身的特质，而是在于多种相互不可还原的知识本身发挥民主功能，摆脱绝对主义的主观总体设想和社会运用。这种科学的民主化还在于，必须承认科学的效用本质上只是科学的一部分，而不是科学的全部，更不是按照实证科学合理化内容组织社会生活的绝对理由，相反，科学本身应该证明的是它自身的多样化是社会民主的一部分，体现了社会民主的价值。
理性从来都是在多个主体的交往中形成和的，它在交往活动过程中通过不断调整才能实现一致性，理性的社会运用不能脱离这一交往过程，作为经验的交往理性才是社会的真正基础。
智能技术知识、多样化的非同一性理论知识的出现带来了理论知识的根本变革，可以反过来积极交往理性，改造社会文化的基础。一方面，新的理性知识在制度化和组织化中可以发挥作用，从内部抑制金钱和权力体系中绝对主义因素，另一方面，交往理性和科学本身的发展可以维护生活世界的基本价值地位，抵抗金钱和权力体系对生活世界的侵蚀和扩张。[2]
其次，面对现代社会分化和生活世界多样化发展的事实，道德价值无疑具有重要的文化功能。但是，现代社会的组织基础不可能再退回到传统自然共同体，以建立在自然共同体基础上的道德观念整合社会就失去了现实基础。现代社会冲突的解决也不可能单纯依赖道德规则、条文和分配规则，把冲突强制压制下去或漠视现实中的对抗，使利益冲突和规则分裂开来。必须以宽容的精神看待现代社会分化带来的较为个人化和多样化的生活世界，而不是按照传统社会的标准把现代社会看成是一个彻底失范的世界，强行追求新的个人之间的紧密联系和集体意识，实施强制纪律和宗教般的信仰。同时那种自由放任主义企图通过残酷竞争、彻底的自私自利，把政治限制在私人领域，单纯凭借自然基础实现社会联系，蔑视建立积极的人的交往关系和政治公正的可能性。重要的是现代社会利益斗争应该寻求新的途径，从基本的公正原则出发，在公正的范围内对抗和解决对抗，也就是说，一方面要承认各种冲突利益存在的事实，另一方面要以承认各种冲突力量的利益为基本的价值观，把利益存在的资格奠定在相互承认的基础上。只有否定和拒绝这种基本的价值观，才应该被取消存在的资格。[3]
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 当代社会思想中盛行着价值相对主义和普世伦理的主张，前者认为只要进行价值选择，就有做下去的理由，但是选择本身没有合理证明的可能，鼓励一种彻底的虚无主义和行动主义，后者则认为在可以建立包含普遍人性内容的一般价值原理，追求建立世界一般道德王国。两者都没有积极看待现代社会结构冲突的事实，提供切实可行的策略。
针对现代社会政治和体系扩张，侵蚀生活世界基础并导致自身面临极端风险的事实，可供选择的出路在于，不但要维护生活世界的多样化和创造力，不断提高生活世界交往理性的水平，而且要在政治和经济活动领域中确立生活世界原则的基本价值地位，以新的理性对抗绝对主义的原则，遏制抽象理性扩张。
[1]参见《巨兽-国家社会主义的结构和实践》[德]纽曼著，OxfordUniversityPress1942年版。
[2]参见《现代性的话语》[德]哈贝马斯著。PolityPress，1987年版。
[3]参见《霸权和社会主义策略》[英]拉克劳.墨菲著，Verso1985年版。
注释
[1][英]拉克劳.墨菲.《领导权与社会主义策略》.[M].Verso:1985年.第150-157页.
[2][英]波特.《新编剑桥世界近代史》.[M].社会科学出版社.第1卷第1页.
[3][法]基佐.《欧洲文明史》.[M].商务印书馆.1998.第175页.
[4][瑞士]布克哈特.《意大利文艺复兴时期的文化》.[M].商务印书馆.1997.第543页.
[5]《马恩选集》..[M].人民出版社.1972.第3卷第21页。
