完善我国财政教育投入体制问题的研究综述(2)
2017-08-13 02:56
导读：二、我国财政教育投入存在的主要 （一）财政教育投入存在的问题。 1.财政教育投入虽然有了明显增加，但投入总量仍然不足。从国际对比的角度来看，
二、我国财政教育投入存在的主要 （一）财政教育投入存在的问题。 1.财政教育投入虽然有了明显增加，但投入总量仍然不足。从国际对比的角度来看，发达国家的教育公共投入占GDP的比重平均为5.1%，欠发达国家教育公共投入占GDP的比重平均为3.84%.我国财政教育投入占GDP的比重不仅低于发达国家的平均水平，也低于欠发达国家的平均水平和世界平均水平。 2.我国目前的教育投资结构仍然存在以下问题：一是表现在基础义务教育方面，政府财政投入比重过低，了基础义务教育的健康发展。从国际上看，世界各国都把基础教育作为政府财政投资的重点，由政府承担其主要投资义务，政府财政的公共投资占基础教育投资的比重达到80-90%.相比之下，我国财政投资占基础教育投资比例显然太低。二是表现在高等教育方面，企业和社会团体投资比例过低，来自个人的家庭投资比例过高，不利于高等教育的健康发展。从国际上看，高等教育资金来源于政府与民间的分担比例平均为39：61，虽然其民间投资的分担比例较高，但在民间资金来源中，由于社会捐赠和高等学校的产品销售所占比例较高，因而来自个人的家庭投资负担并不重。如美国高等教育中的个人支出占家庭年收入的比重为24%.相比来看，我国目前高等教育资金来源于政府与民间的分担比例为51：49.目前我国高等教育中的个人支出占家庭年收入的比重已经达到了66%.三是表现在对教育领域人员经费和公用经费的投入比例方面，我国对教育领域的公用经费投入的比例偏低，不利于提高我国教育质量。国际上一般的认可标准是，高等教育领域的人员经费和公用经费的投资结构比例为54：46；中等教育的人员经费和公用经费的投资结构比例为60：40；小学初等教育的人员经费和公用经费的投资结构比例为70：30.从我国教育领域人员经费和公用经费的投入比例来看，高等教育、中等教育和初等教育中的公用经费投入比例都相对偏低，尤其是中小学的公用经费投入比例更低。2002年我国财政预算内教育事业经费支出中，普通高等教育的人员经费和公用经费的投资结构比例为60：40；普通中学的人员经费和公用经费的投资结构比例为89.2：10.8，小学的人员经费和公用经费的投资结构比例为92.6：7.4. 3.现行的财政教育投入分配机制不尽合理。从国际上看，中央和地方对教育的财政投资分担比例一般为60：40.而我国中央与地方政府对教育的财政投资分担比例平均为37：63.特别是在社会受益最明显的小学义务教育投入方面，80%以上的财政投入是由地方财政，中央对小学义务教育投入的比例不足20%.这种政府间的财力与教育支出责任的非对称性，必然会由于县乡财政困难而影响政府对基础义务教育的财政收入。《4》
（二）现阶段我国教育财政支持存在的主要问题 1.对不同阶段教育实行无差别的财政政策，教育财力在三级教育间的分配比例严重失调。根据《1998世界发展指标》的统计，1995年低收入国家三级教育生均教育事业费支出之比为1：2.7：12.8，中等收入国家为1：1.2：2.9，高收入国家为1：1.5：2.2，世界平均水平为1：2.7：3.0.与此相反，长期以来我国却对初中高三级教育实行无差别的财政支出政策，以2000年为例，财政性教育经费在初中高三级教育间的配置比例为33.15%：38.65%：21.99%，生均财政性教育经费支出之比为1：1.74：14.65，与世界平均水平与发展趋势存在明显的差距。 2.国家财政缺乏必要的教育平衡机制，地区间教育发展失衡。特别是20世纪80年代中期教育管理权限下放给地方后，由于在财政体制改革的过程中，并未在划分政府间教育事权职责的基础上相应建立规范的教育财政转移支付制度，国家财政缺乏必要的教育平衡能力与协调机制，教育经费支出的地区差异更显突出。从分地区的教育总投入来看，1996年教育经费支出东中西部之比为1：0.54：0.33，2000年扩大为1：0.47：0.30；从分地区人均教育投入水平来看，1995年东中西部人均教育投入分别为209.3元、130.1元、118.2元，比值为1：0.62：0.56，2000年东中西部人均教育投入为421.5元、230.5元、220.7元，比值扩大为1：0.55：0.52. 3.税收政策对个人、企业和社会扩大对教育投资的激励效果不明显。现行税制中的相关税种为贯彻政府促进教育发展意图而规定的税收优惠措施，在形式与种类上比较单一，缺少应有的系统性与前瞻性，税收优惠的适用与受益范围比较窄，主要体现在个人所得税制和企业所得税制中，对鼓励社会投资办学没有多大的激励作用，难以适应我国正在进一步深化的教育体制改革的需要。同时，有关教育的减免税规定过于粗糙，缺乏较强的针对性与灵活性，制约了税收优惠措施激励作用的充分发挥。《5》
