我国预约定价制度的路径选择(2)
2017-09-17 02:41
导读：(二)对传统转让定价制度局限性的超越使我国启动APA制度有其必要性 1 APA制度增强了对国际间交易税收处理的可预测性和确定性，降低了纳税人的经营风险
(二)对传统转让定价制度局限性的超越使我国启动APA制度有其必要性
1 APA制度增强了对国际间交易税收处理的可预测性和确定性，降低了纳税人的经营风险。APA制度是在事前对转让价格予以规定。纳税人只要能够满足临界假设，就会在APA执行的时间内对转让定价问题的税务处理有个确定性的判断。在有些情况下，APA还附带一项选择，可以延长其适用时间。即使APA期限结束时，相关税务机关与纳税人也有机会重新谈判。由于APA带来的确定性，纳税人能够更好地预测其纳税义务，从而能降低纳税人的经营风险，创造有利于投资的税收环境。
2 APA制度能减少税务当局与纳税人之间的分歧，有利于构筑征纳双方良好的合作关系。传统的转让定价制度，实质上是税务机关对具有转让定价行为的关联企业的一种事后调整方法。税务机关会凭借法律所赋予的权力对关联企业间的转让定价行为进行审计、调整、惩处等。尽管其在确定最终调整数额之前，也要通过谈判、协商途径，但当企业不能进行充分举证或税务机关对其所提供资料不予认可时，税务机关仍具有主动权、强制权。这样，会使双方的关系僵化乃至对立。此外，双方在进行可比性分析时，也会因所使用方法和考虑的影响因素不同而产生分歧。APA的签订使纳税人与税务当局之间在一种非对抗性的情绪状态和环境中进行磋商与合作。这种在较少冲突气氛中讨论复杂税收问题的机会，比转让定价检查更能够促进所有当事人之间信息的自由沟通，从而实现达成合法且可行结果的目的。另外，APA还更多地体现了对纳税人的尊重。纳税人是整个程序的发动者和启动者，只要符合条件，纳税人可以申请APA甚至有权申请双(多)边APA。在APA制度中，税务机关更多地是充当了服务者的角色，只要纳税人提出APA申请，税务机关就须与纳税人，甚至和有关国家税务当局进行磋商、谈判并签订协议，充分体现了税务机关为纳税人服务的精神。这也有助于双方构筑良好的合作关系。
3 APA制度能减少征纳双方的成本。APA是在交易发生之前通过协商对转让价格予以确定。因此，从一开始便会明确某些交易的税收问题。而随后的税收跟踪也仅是对是否遵从APA而进行的监督，双方均需要较少的人力与物力资源的投入。即便发现了问题，也比较容易确认和解决，因而避免了原有转让定价税制中盲目繁杂的审计工作，减少了征纳双方人力、物力、财力的消耗。这样，既有利于提高税务当局的执行效率，又不会影响纳税人的正常生产经营活动，从而降低了征纳双方的管理成本。
4 双(多)边APA可以减少或消除双重征税或零征税的可能性。双(多)边APA是纳税人与所属的税务机关以及一个或多个外国税务机关之间制定的APA。双(多)边APA要求与关联交易相关国家的税务当局共同参与。因此，各税务当局自然能够就有关交易的税收管辖权进行分配、协商，明确各自的税收权利，因而，能够减少或消除法律或经济上的双重征税或零征税的可能性。
(三)世界各国成功的APA税收实践所带来的启示使我国启动APA制度具有可能性
自20世纪80年代APA诞生以来，尤其是1991年美国的首次成功运作，使得世界各国都争相借鉴，并不断根据其自己国家的特点而逐步完善APA制度。目前，APA制度已经得到国际上的普遍认可，并成为被极力推广的解决国际争端的重要方法之一。APA制度不仅理论上合理，而且实践中可行，使我国引人APA制度具有了可能性。
美国是运用APA制度较早的国家之一。自1991年美国开创APA实践先河以来，在随后十多年的发展历程中，美国对APA的内容以及程序等都有了更为详尽与严格的规定，是迄今为止世界上APA制度发展最快、最完善也最具操作性的国家。1998年美国还专门颁布了针对小企业的APA规则，以简化小企业申请APA的程序和手续，目的是将更多的小企业纳入到APA的行列中来。美国极力倡导双(多)边APA，而限制单边APA。但基于各企业规模不同的考虑，以及签订APA的成本一收益不同，所以美国仍保留单边APA，以期更多的纳税人申请APA。此外，美国对双(多)边APA协商程序不断修改与完善，使其更具合理化。
