治理学的属性与学科定位(3)
2016-02-23 01:16
导读：固然治理原理被人们熟悉和总结出来是十分困难的事情，但是在历史上，当人们并未有现今社会那么多“禁忌①”的时候，有序或无序的斗争，或者市场化
固然治理原理被人们熟悉和总结出来是十分困难的事情，但是在历史上，当人们并未有现今社会那么多“禁忌①”的时候，有序或无序的斗争，或者市场化非市场化的竞争，会使得不同的组织系统在碰撞中分出优劣，从而不断选择出来在当时条件下最贴近（或说符合）治理原理的那个系统来。氏族组织之间的斗争，民族间的冲突，国家之间的战争，企业间的竞争，在某种意义上都是在检验和取舍人们的科学治理的理念，违反治理原理的人群组织在这些碰撞中失败，不容你温情脉脉地永远沉溺于旧时的组织氛围里，传统假如不随社会的变迁而时时变革，推出新的治理模式，重组出新的组织系统，不管它多有文化性和有多大的艺术魅力，都将成为历史长河中的遗迹。
我以为，人们假如不往主动地探索治理原理，依现在人类已经上道的探索精神和选择方式，也能慢慢地从实践中摸索出来。但是科学的生活方式给我们当代人类以这样一种机遇：人们可以依据某种聪明，先由少数专门探讨“规律”的人摸索出主动出击的方案来，减少或者避免用残酷斗争和竞争的方式和较长时间的投进才能换来的经验性的系统知识。这就是科学研究的社会意义。
我们进行治理科学的研究的意义也正在此。
二、治理过程（managing）是一种职能，我们应当以对待技能或艺术的态度对待之
把治理过程当成科学是不可行的，更确切地讲是行不通的。再过多少年我们也无法给“治理过程”列出严谨的理论体系，从根本上讲它在客观上并没有体系，假如有人硬要为它建立体系，显然像是给上帝建立体格档案。两卷本的鲁缅采夫《社会主义
政治经济学》是苏联在全盛时间的经济教材，它就是力图给社会主义计划经济的经济治理过程建立体系，其结果，只是将苏联当时的国家经济治理的部分组成结构予以解说，并没有任何科学成分在其中。苏联的经济治理体系既不是经市场竞争优越劣汰方式后形成的自然系统，也不是经过对大社会经济系统进行科学研究以后，依据科学理论而建立起来的科学的人工系统，因此，尽管人们做出了巨大的牺牲，系统的目标在一定程度上得到了某种程度的实现，但这个“成就”与治理过程的理论尽不相关，而是系统外部的某些决策的气力在推动在运作。鲁缅采夫《社会主义
政治经济学》既不是以自然物为对象的科学理论，又不是以人工系统为对象的治理过程操纵方法（即技能
培训教材），因此，它既不具备任何科学性（它没有揭示出任何事物的客观性），也不具备操纵性（它没有教给学习者任何治理技能）。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
说managing是职能，不如说它更是一种技能，一种艺术。
在人们接受managing培训时，只能传授方法。本质上它与驾驶（汽车、飞机）的技能没有什么区别。只不过参与“驾驶”的人是相互配合的一群人，而且面对的不只是仪表和显示器，还有多种系统要素：人、信息和各种资源。
假如说治理好这个系统内只需要有资源配置和信息处理技能的，那么在某些时候这个治理还似乎是一个类似自然系统的“人――机”对话的系统工程，但是现实社会中越来越多的工作几乎都要通过一个个具体的人进行选择决断来完成，因此，managing更体现为“人――人”之间的反复信息反馈过程和布满经济考虑的抉择、决策以及核算等行为。因此治理工作更体现为治理者是在支配（若干个）他人来完成自己的意图。
面对五花八门的各种门类的“系统”，managing的“理论体系”无法成形，只能提供出各种类型的managing的成功或失败的先例，起到示范的作用。而且这个示范并没有“标准答案”相伴随，学习者只参考其方法和思路，“见识”（而不是严格意义上的“学习”）多了，由自己琢磨出道道来。这就是方兴未艾的mba教学方式。
这种案例学习，展示的不是客观存在的某种规律，也就是说人们不是在学科学，而是在领会和揣摩“一种悟性”。这种教学法就与艺术领域的教学法相似了。学习者只从教授者那里获得“笔法”和“感觉”；在学习后所面对的要对其进行治理的系统，只是自己进行再创造的一种环境或条件，模仿和照搬是没有价值的。这是治理者最感困惑和最能体味出其无穷魅力的。
