治理学的属性与学科定位(5)
2016-02-23 01:16
导读：科学还有一个特性，就是它的可重复性或说可再现性。只要给学生预备好实验条件，科学所推断的结果就会如约而至。但是治理决无此特征。不用说实验条
科学还有一个特性，就是它的可重复性或说可再现性。只要给学生预备好实验条件，科学所推断的结果就会如约而至。但是治理决无此特征。不用说实验条件难以重新布置，就是花大价钱重演一次，其结果也尽然相异。由于，那个治理者的角色，就像是科学实验里出了个韩复榘他爹，导演出来的东西戏单子里肯定没有。用一句更广为人知的话来说，就是一个人不能同时跳进两条河里、一个人也不能两次跳进同一条河里。
三、治理理论的现状为什么这么混乱
在已经成为专著体系的治理学的各种版本的著作中，都存在着将“治理”的科学属性与技能属性混为一谈的题目。因此治理理论不但成了各种局部治理内容（计划、领导、激励……）的混合体，还夹杂起很多别的学科的看似相关的东西，如行为科学、
心理学等等。哈罗德?孔茨（haroldkoontz）把这一现象称为“治理理论的丛林”，这很形象。假如人们不将治理的二重属性分开熟悉，那么治理学永远也无法从“丛林状态”变成一棵有根有干的参天大树。
孔茨在《再论治理理论的丛林》中分析形成这种状态的原因是由于早期从事治理理论研究和著述的，都是实际治理经验家，如美国的泰勒、法国的法约尔等。他们面对的是已经组成系统的企业，因而半道中杀进来，进门所面临的就是计划、决策、激励等治理过程，他们想不到（也无须）要对组织的创立原则及组织的公道化进行根本上的研究和质疑。他们能够进步企业的生产效率就是成功者，他们的著作也就成了成功者的宣言，于是引来众多的崇拜者和追随者。学院为了应付社会对这种人才的需求，也把这些著作当成教材，如此形成了“治理理论的丛林”和丛林中众多的“经验派”治理理论家。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
既然这些治理理论主要是从实践中成长起来的，因此，理论中带有明显的经验印记。这不但造成人们以经验来对待的习惯看法（在中国则愈甚些，发至引发起潘承烈先生的如前议论），还造成了另一种现象：“经验”进行再挑选，某些外部的相邻“理论”进进下一层的理论体系。这也形成了“丛林”的混乱局面。
下面大略描述一下这种混乱的由来。
治理过程在现时的治理理论中的地位前已论述，用图示表示就是：
在现在的治理理论“丛林”中，那些对进步治理效率有用的本非属于治理理论体系的行为学、心理学、数学，也被搜罗进来，成为一篇或一章。实际上，行为学、心理学等等只是治理者为进步治理效率而用于自身修养的科学，而并非在治理过程中，与“治理”主干理论直接发生作用的一个局部，顶多应命名为“与治理相关的相邻理论”。它们应自成体系，实在它们也一直安闲地存在着。治理者在从事学习时，也把它们“顺便”学习了。人们就把它也误当成了“治理理论”了。
于是它们统统被安置在“治理过程”的麾下。由于治理者所应把握的知识越来越多，因此这部分内容变得越来越多，“治理丛林”也就变得越来越杂乱。
打一个比方，教练员在教你游泳时，顺便教了你一手对付鲨鱼的技能，那些关于鲨鱼生活习性的知识应当与游泳无关，尽管作为一名合格的教练员，他必须进行这个“***教学”。
而与治理相对应的控制论，则应比喻为游泳所对应的“水性”，水性乃是游泳教学中的第一课，而且游泳的全过程均与水性有密不可分的关系，治理也是这样，它的全过程都浸在控制论这个“水性”环境中。
四、小结
最后，我们再从科学哲学角度来分析一下现在通称为“治理”的理论所包括的分属于两个不同领域的内容，“治理原理”和“治理过程”。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
从研究者与研究对象之间的关系分析，“治理原理”是客观存在的一套理性安闲物，研究者或学习者处在与“治理原理”尽不搭界的外部，探究“原理”是如何发生的，“治理”所发生的那个系统是个怎样的系统，治理的方式与系统的生命周期的关系如何，系统内在的信息反馈与系统的运作方式，决策者的产生与更替方式对系统的各种反应……等等。由于系统的存在是发生“治理”的先决条件，因此，系统论应当成为治理理论的母体理论。它是自然科学的一部分。在这个意义上治理原理是一门科学（或者是控制论这门科学的子系统）。
