瑞典经济模式：剖析与借鉴(5)
2016-05-16 01:02
导读：尽管社会民主党几经起落，它所推行的“职工投资基金”计划也屡受挫折，但我认为，只要它能吸取教训，改进“职工投资基金计划”，甚至吸收林德伯克
尽管社会民主党几经起落，它所推行的“职工投资基金”计划也屡受挫折，但我认为，只要它能吸取教训，改进“职工投资基金计划”，甚至吸收林德伯克“公民基金”的优点或与之结合进行，并充分利用自己执政机会和广大职工的支持，持之以恒，终会改变社会经济所有制结构与性质，成为从资本主义过渡到社会主义的“桥梁”。
然而，目前瑞典经济仍是资本主义或者国家资本主义，而决不是什么社会主义或民主社会主义。这不仅是因为执政的是代表资产阶级利益的右翼政党，更重要的是这个“福利国家”是靠资本主义经济营造的大“蛋糕”供养的。社会民主党的改革所有制结构与性质的计划，何时能重新启动或者以何种方式启动尚不可知，何时能实现更不可测，“社会主义”或“基金社会主义”仍是社会党要为之长期奋斗的目标或纲领，而非现实。有人把当今瑞典称之为“真正社会主义”，这对社民党无异是个讽刺，而执政的资产阶级政党和广大“雇主”（资本家）更会嗤之以鼻。至于称颂瑞典为“民主社会主义”也一样不当。关键在于瑞典经济目前谈不上社会主义而是地道的资本主义，瑞典的民主跟社会主义没有直接关联性。正如温家宝总理在今年两会期间记者招待会上所说，民主、法制、人权、自由、平等、博爱并非资本主义所特有的，而是整个世界在长期历史进程中形成的文明成果。我认为，社会主义需要民主，但民主不必然意味社会主义。瑞典社会民主党靠“民主”制度几度执政，也几度失政，虽避免了形成制度性的腐败和官僚化，但它的君主立宪的民主制度是与资本主义经济相结合，跟英国、荷兰、比利时等国君主立宪的民主制与资本主义经济相结合一样。 四、摒弃所谓公有制不可能在
（科教范文网http://fw.nseac.com） 资本主义经济中产生的传统理论观点
从生产资料所有制结构及性质看，我认为瑞典经济本质上是资本主义而非社会主义，这是一方面。但另一方面，我们又不能不看到不仅在瑞典，还有在其它一些发达国家的经济中也出现了程度不同带有“公有”性质的“公共基金”，如养老基金、失业基金、医疗保险基金、学校教育基金、科研基金、共同基金、投资基金、各种保险基金等等。我们知道，在二战后，西方发达国家的金融界出现了一种新型经济机构（也可称新行业）即所谓“机构投资者”。在当代资本主义金融业海洋中，有几支带有“公有”性质的基金作为“机构投资者”发展很快，尤以“养老金基金”令人瞩目。据统计，1995年美国机构投资者共持有金融资产10.2万亿美元，持有全国约50%的股权资产；其间，养老金基金是最大的机构投资者,占机构投资者投资总额的48.1%,占全部流通股权总额的25.4%①。
几年前，我发表文章分析当代资本主义经济中出现带有不同程度“公有”或“社会所有”性质的新因素②。该文着重就美国的“养老金基金”和“共同基金”两个基金作了若干基本分析：（1）就其所有制关系看，无论是“养老金基金”还是“共同基金”，其资金来源均来自广大“参保者”（养老金基金）或投资者（共同基金）的储蓄或投资，这两类投资机构从其受托经营投资中赢得的资本收入均由“参保者”和“投资者”这两个群体所享用。（2）从其经济职能看，这两类机构投资者是生产社会化发展到一定阶段的自然产物，并非由某政党根据生产社会化发展的要求而设计的；它们履行投资社会化职能，将广大投保者和投资者的个人资金转化为社会化投资，将千万人的个人经济行为转化为机构投资者的集体行为。（3）就其经济使命讲，是优化社会资源的分配及再分配，因为它们经营的不是企业，而是证券资本，哪个行业或哪家企业的效益好和有前景，它们就把资本投往哪里。它们所赢取的投资收益来自于更有效、合理分配及再分配社会资源所增进的经济效益。传统的马克思主义经济学却长期囿于列宁关于帝国主义的观点，竟把证券资本的经营活动仅跟“剪息”、“寄生”、“腐朽”等字眼联系在一起。
