评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 经济论文 > 正文

瑞典经济模式：剖析与借鉴(6)

2016-05-16 01:02
　　基于上述对当代资本主义经济的新认识，我进一步对于所谓“公有制经济因素在资本主义经济内部不可能产生，必须靠暴力革命来创建的”传统理论观点提出质疑①，认为第一，这个传统理论观点与事实不符，因为事实上生产社会化的进程已在资本主义经济内部孕育出带“公有”或“社会所有”性质的新因素（如养老金基金、共同基金等）；第二，它与唯物史观基本原理有悖，因为唯物史观认为生产关系必须符合生产力的性质与水平、新的生产关系必会随着生产力的发展而在旧的生产关系内萌发的基本规律，是一个不以人们意志为转移的历史性规律，而传统理论观点却否认这一历史规律对资本主义经济的适用性，断言它已失效而只能诉诸暴力——“世界革命”；第三，传统理论观点是与当时对时代的认识是“无产阶级革命的时代”密不可分，而今早已物换星移，世界进入“和平发展”的时代，传统理论观点不能成为我国和平外交总路线的理论基础。
　　根据彻底的历史唯物主义的观点，应该相信公有制因素或成份会适应生产社会化不断发展的要求而在资本主义经济体内孕育、萌发，应看到带“公有”性质的经济因素不仅已突破现代资本主义的外围经济（公共产品及公共服务），而且已向资本主义经济内围（或主体）进逼，上述“养老金基金”、“共同基金”等就是明显的例证。从这点看，瑞典社会民主党提出的“职工投资基金”计划和瑞典著名经济学家提出的“公民基金”计划，都是适应生产社会化发展要求向资本主义私有制进行冲击的探索。尽管在这种理论的探索和实践中这种“新因素”有所积累，但目前还很弱小，远未对瑞典资本主义私人经济大厦构成威胁，但它符合历史潮流大方向，是有生命力的。因此，我们既不应把瑞典一个政党的纲领以及它在某些领域的试验性实践，把资本主义私有制仍统治着的瑞典夸大为建成了什么“社会主义”甚至所谓“民主社会主义典型”，让人们把国家资本主义的瑞典经济当作“社会主义典型”来顶礼膜拜；与此同时，我们也决不可把瑞典社会民主党的“基金社会主义"计划（职工投资基金计划）因其尚弱小而随意抹煞，看不到它的历史生命力，而应在新生事物面前冷静思考。我们不仅应从瑞典社会民主党“职工投资基金”的试验中，而且还应从其创建“福利国家”实践中吸取有益经验和教训，以加速建设有中国特色的社会主义。
　　
　　五、瑞典的经验与教训值得我们借鉴
　　
　　我认为，瑞典社会民主党创建福利国家的实践以及推行“职工投资基金”的试验中，有许多经验和教训值得我国借鉴。
　　（一）我国建立及完善社会保障设施，应坚持广覆盖、低水平方针；要维护公共产品和公共服务的公益性与福利性
　　瑞典社民党几十年建立起来的完备的社会保障设施，使西方许多发达国家都为之称羡。瑞典的这一基本成就，值得肯定，但福利水平不宜过高，高福利不仅导致高税收，还导致低效率，即所谓“瑞典病”，这是国际社会的一个共同认识。瑞典经济学家林德伯克2004年应邀来华参加亚洲博鳌论坛，就着重谈到瑞典的这个教训②。我国的社会保障制度还不完善，当前应学习瑞典的“广覆盖”，以促进社会稳定与和谐，但限于经济实力只能低水平，随着经济实力增强逐步提高福利水平，也还须引瑞典的教训为戒。
　　重要的是政府提供的公共产品与公共服务（如医疗、教育等），必须维护其公益性与福利性。瑞典的教育（包括高等教育）是免费的，医院都是公立的，所提供的公共服务是公益性、福利性的，只有牙医开设私人诊所。高等学校和大型医院多有自己的基金，基金的资金来源除了政府拨款外，多是私人或企业的馈赠，基金是经营性的，要保值增值，赢利则用以资助学校和医院。这一点值得我们认真学习。目前我国不少本该由政府提供的公共产品和公共服务，如学校和医院，却作为经营性事业推给市场（最近开始有所纠正），让教师和医护人员各自搞创收，结果怨声载道。这很值得我们深思、猛省。