公共支出与经济增长关系的新视角(3)
2017-05-12 01:06
导读：(二)数据说明 本文所采用的宏观数据主要来自《中国统计年鉴》（1992—2005），《中国财政年鉴》（1992—1996）以及国家统计局国民经济综合统计司编撰的
(二)数据说明
本文所采用的宏观数据主要来自《中国统计年鉴》（1992—2005），《中国财政年鉴》（1992—1996）以及国家统计局国民经济综合统计司编撰的《新中国五十五年统计资料汇编》（中国统计出版社，2005）。本文使用了北京、河北、山西、辽宁、吉林、上海、江苏、福建、山东、湖北、广东、四川、云南和陕西的14个省区从1991—2003年的面板数据（Panel Data）,包括了各地区历年国内生产总值、实际利用外商直接投资额、进出口总额、各地区财政支出、全部国有及规模以上非国有工业总产值、规模以上国有及国有控股企业总产值、各地区就业人员数。
在所采用的面板数据中，时间序列部分采用了从1991—2003年的宏观数据，主要是考虑数据的获取问题，一方面由于2005年《中国统计年鉴》未提供2004年“按地区分外商投资额”，另一方面1997年以前的《中国统计年鉴》未提供各省区详细的财政支出细目，而能够提供这部分数据的《中国财政年鉴》从1992年才开始出版，所以时间序列部分采用了1991到2003年的数据。横截面部分之所以采用了北京、河北、云南、陕西、吉林、广东、福建等14个省区的数据，主要考虑这14个省区的覆盖了中国东南西北中各个地区，在市场经济制度的发展程度、社会经济发展速度和社会人文环境等各方面基本上能够代表了中国经济发展历程与现状，具有较强的说服力。
根据计量模型1和模型2，本文设定GDP值为各省区历年国内生产总值，FDI值为各省区历年实际利用外商直接投资额，TIE值为各省区历年进出口总额，L为各地区历年就业人员数。PR是用于衡量地区经济非国有化的程度,我们定义PR值为，PR=（全部国有及规模以上非国有工业总产值——规模以上国有及国有控股企业总产值）／全部国有及规模以上非国有工业总产值。①GE值为各地区历年财政支出总额。而对于消费性支出GPE,转移性支出GTE，根据年鉴上给出的财政支出详细科目，本文设定消费性支出GPE，一方面包括政府消费支出，即
行政管理费、工商部门事业费、支援农村生产支出和农业事业支出、地质勘查费、国防费等项目；另一方面，包括了政府投资支出，即基本建设支出、增拨企业流动资金、挖潜改造资金、文科卫事业费、科技三项费等项目。而转移性支出GTE则为财政支出减去购买性支出部分,包括抚恤和社会福利救济费、行政事业单位离退休经费、
社会保障补助支出、政策性补贴支出、支援不发达地区支出等项目。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 需要特别指出的是，整理得到的历年各地区国内生产总值(GDP)、公共支出（GE）、消费性支出（GPE）和转移性支出（GTE）还根据2005《中国统计年鉴》中以1985年为基年的居民价格消费指数CPI进行了平减以获得可比数据。并且，数据汇总表中国内生产总值(GDP)的单位为亿元。外商直接投资额(FDI)、进出口总额(TIE) 的单位为万美元。公共支出（GE）、消费性支出（GPE）和转移性支出（GTE）的单位均为万元。就业人口数（L）的单位为万人。经济非国有化程度(PR)为比例值。最后，我们对所有变量数据进行取自然对数处理。表1 给出了模型1和模型2主要变量说明以及描述性统计。
(三)实证检验
针对本文中的两个面板数据模型，我们首先对数据处理方法进行判定。在确定使用固定效应模型（FEM）或者随机效应模型（REM）上，Hausmen Test是常用的判定方法。
[14］(1251-1271)而本文中我们使用Jeffrey M. Wooldridge所提出的关于Hausman Test 的F检验的扩展变形。［15]原假设为未观测的效应与每个解释变量无关，即随机效应模型优于固定效应模型。我们通过数据计算得到，对于模型1，关于Hausman Test 的F检验值为0.98062。对于模型2，关于Hausman Test 的F检验值为1.0641。两者在1%的显著水平上均无法拒绝原假设，即对于模型1和模型2，随机效应模型（REM）是相对较好的回归估计方法。
