试论经济学之前提(3)
2017-08-06 06:09
导读：根据部分资源的稀缺性能够断定所有资源都是稀缺的吗？ 有人常常说：我们仅仅有一个地球，所以它的资源是有限的、即是稀缺的。前面的一句话是对的
根据部分资源的稀缺性能够断定所有资源都是稀缺的吗？
有人常常说：我们仅仅有一个地球，所以它的资源是有限的、即是稀缺的。前面的一句话是对的，我们只有一个地球！可是这一个地球却让西方国家的人民已经过上了比较富足的生活--却没有把地球上所有资源用尽的迹象，难道让我们也过上象他们一样的富足生活，就会把"稀缺的"资源用光吗？
我不禁这样推想，亏得我们仅仅有一个地球，即使人类有十个、八个，如果被少数人把持着，老百姓所拥有的资源一样是稀缺的。不过，是那样的话，我们就很容易看清"把持者"的罪恶！而现在，我们的地球只有一个，富人们纵然占有再多，资源的"稀缺性"你能够否认了吗？
再往深处想，更有一层道理在里面，家们是解决不了化生产能够极大创造（生产的管理效应）财富，但是却被（资本家）私人极度占有之间的矛盾的。那么，穷人受穷和富人该富就需要一种支撑，这种理论就是：资源是稀缺的学理论。因为’在稀缺的资源下，一定有穷人；虽然穷人很多，也是没有办法的事’--无怪乎资产阶级卫道士们宣扬了一百多年！成为了经济学不言自明的前提！
为什么要让这个前提不言自明呢？因为这个前提不单是政治家们的无能之遁词和对社会矛盾之遮掩，也经不起现实的检验：按资源是稀缺的理论来推算，地球早就应该是不毛之地、哀鸿遍野的，因为她被资本主义那样地掠夺，同时人口又在其上飞速膨胀。然而地球却没有！地球到现在不但不是不毛之地，而且资本主义国家还生产过剩，甚至包括我们这样的家，现在大部分产品也在’生产过剩’着！
四
我认为资源具有不再"具有稀缺（当然不具有普遍丰富）性"是和我的另一个论点："人的需要是有限的"相辅相成的。它们可以说是理解当今
世界经济动荡走势的两把钥匙！也就是说，资源的不再稀缺性和人的需要是有限的是二为一、或一为二的命题，此成为我所提出的经济学说第二大前提！
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 例如，日本的经济为什么会"陷入"十年之久的停滞泥潭？美国经济是否能够突破衰退的边沿，还将有一个突飞猛进的发展吗？
我们只要从人的需要是有限的观点来看：日本和美国等国家的人民已经到达人类所能够承受的一般需要的极限！除非人类又出现新的全民性的需要！
实际上，美国上世纪九十年代的经济飞速发展，就是赖于人类对电脑的新需要的产生！有兴趣的人士可以同时比较一下，西方比较富裕的国家的国民生产总值和国民人数的比值，是否有趋向于同一个数值的现象？
特别是美国，战争机器也在高速运转着；911事件也算是给美国捣出一个经济发展的"破窗"；又是实行的万国表率式的"完美"的政治制度和经济政策之下，按照西方经济学理论，应该……有个完美的发展吗？
我们每个人都清楚，人是经济的主体。如果离开对人性的理解，惶论其他？
因为我们每个人只有一方面辛勤劳动，才能一方面作生活的享受。劳动的时间、对象和结果是有限的；劳动的结果又需要时间交换；而交换的时间、交换的地点也是有限的；交换的数量也是有限的；这些一系列"有限的"，仅仅被经济学里的人是"理性人"或是"经济人"一笔带过，而没有考虑对经济学论理论所能产生的！
反过来说，如果从人是"理性人"这一点出发，一个理性人的消费一般是量入而出的；因为一个理性人的消费是为了满足自己的生理和享乐方面的需要；那么收入有限的人恰恰证明着他的需要是有限的！
因为这个世界上不会存在收入是无限的人，所以也不存在他的消费是无限的可能--也说明了他的需要不会是无限的。我这样的形而上学的推理可能无人赞同。因为很多人会说：纵然给我一千万（亿），也不能满足我的需要，怎样说我的需要是有限的呢？
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
我在此可以回答的是：没有人能够给你一千万--这需要你自己去挣你想要的钱--挣钱的本领是你需要学的；当你学了挣一千万的本领，你还要有挣一千万的时间；我想，如果你挣到一千万，你的一生（除了我国"暴富"了的一代）也快过完了，你一定不会有马上化掉一千万的需要了。
