美国进入中国市场：国会在予华PNTR上的表决(3)
2017-08-13 05:33
导读：认为美国可以在进行年度Jackson-Vanik审议的同时，充分享受中国加入WTO所承担的义务，这只能是幻想。 在1979年协定问题上，我们引用John Jackson教授的权威观
认为美国可以在进行年度Jackson-Vanik审议的同时，充分享受中国加入WTO所承担的义务，这只能是幻想。
在1979年协定问题上，我们引用John Jackson教授的权威观点作为结论：
“在我看来，在中国申请加入WTO的进程中，（1979年的协定）不会为美中暂时同意的所有措施提供足够的条约义务或非歧视性权利……我曾经读过美国贸易代表Charlene Barshefsky和Barenberg教授的反对观点。这些交流使我更坚信自己的看法，至少，与运用1979年协议相关的表述、机构设置和较广的中美关系状况相比，都不如与中国建立完整的WTO条约关系给美国带来的利益大。”
没有PNTR的WTO。公众们（见http：//www.citizen.org）提出了一种观点，他们认为美国可以在接受中国加入WTO的同时继续其年度Jackson-Vanik评论，只要这一审议从移民或其它特定环境中分离出来。公众们认为，每季度或每年的审议是好的，只要该审议不要习惯于特定的基准，如移民。然而，在公众们看来，如果中国的政治或经济行为没有达到任何国会所阐明的标准，国会的审议会带来采用Smoot-Hawley关税（或较轻的惩罚）的潜在威胁。公众们说，只要国会在是否为做出威胁上摇摆，而不真正做出威胁，美国就会继续遵从其WTO义务，给予无条件的最惠国待遇。
据我们和大多
数学者的观点判断，公众对WTO的解释是毫无根据的。1994年的GATT是由1947年的GATT发展来的，它的第1条款要求成员国立刻并且无条件地给予彼此最惠国待遇，不但在关税和其它形式的收费上，还包括所有的规则、程序和任何有利条件、利益、特权或豁免权上。中国可以有说服力的争论说，仅仅对中国实行Jackson-Vanik审议会使人们怀疑中国能否长期进入美国市场，并因此会损害WTO利益的价值。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
Barshefsky贸易代表坚持说，如果国会不能通过PNTR，那么为保留年度的Jackson-Vanik审议和迎接中国的法律挑战，美国将引用WTO第13条款的不适用规定。即使美国不引用第13条款，中国也会达到相同的结果：美中之间不适用WTO条约的义务。
认为美国可以在进行年度的Jackson-Vanik审议的同时，充分享受中国加入WTO所承担的义务，这只能是幻想。即便中国不引用第13条款，也不对WTO提出挑战，中国也能找出无数的方法对美国的年度审议进行报复。在美国向中国出口的主要商品中，许多这些商品都是由中国国企采购，因此中国可以很容易地对美国商品在性能、安全性和免疫等方面进行歧视。中国可以决定从加拿大购买小麦，从日本购买电动锅炉和涡轮机，从空中客车而非波音公司购买民航飞机。中国这些选择完全可以同美国的年度Jackson-Vanik审议所暗示的威胁一样，做出一副无辜的样子。美国贸易协会（USTR）可以对WTO事件提起诉讼，同样中国也可以把他的事件提交年度审议。在这种愈演愈激烈的法律厮杀中，其结果是确定无疑的：律师们每月都要进行一番唇枪舌战，而美国公司在中国将越来越没有市场。
三、就业、出口和进口 1999年中国与美国的双边贸易顺差确切地说是430亿美元，而不是680亿美元。这既不反映中国的全球模式，也不能说明美国经济生产的净损失。与日本不同，中国并没有长期巨额的全球顺差。中国的双边贸易顺差反映了中国在与第三世界国家竞争美国市场时所取得的胜利。中国的双边贸易顺差只反映了美国供应商的变化，而不是美国对进口依赖性的增强。但是，进口、出口和就业，作为PNTR的核心问题，却使人们的认识变得混乱了。
中国加入WTO和取得PNTR将使其大幅度降低关税和非关税壁垒。中国进口会有所增加。同样，贸易自由化也会促使中国企业降低成本、采用最新技术并促进出口。对中国加入WTO对中国进出口贸易和美中双边贸易的影响可以从国际贸易委员会（International Trade Commission）所作的计算中做一估计。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理） 据估计，全球进口的中国商品和服务将增加300亿美元。相对应的全球向中国的出口将增加260亿美元。在美国对中国的进口将增加47亿美元的同时，美国对中国的出口估计将增加54亿美元。这些数字表明，中国加入WTO将伴随着较为有利的PNTR表决。
