美国进入中国市场：国会在予华PNTR上的表决(4)
2017-08-13 05:33
导读：即使没有PNTR，美国从中国的进口增长数量还是一样的，因为中国的出口收益是由中国效率提高所致，而不依赖于美国贸易壁垒的降低。另一方面，美国向
即使没有PNTR，美国从中国的进口增长数量还是一样的，因为中国的出口收益是由中国效率提高所致，而不依赖于美国贸易壁垒的降低。另一方面，美国向中国出口的增加却会有所下降。我们估计，如果不给予中国PNTR，那么美国向中国的商品出口只能增加19亿美元，而非34亿美元，因为中国会对美国的出口保留许多非关税壁垒。美国的服务贸易增长将十分有限，可能会增加5亿美元，而不是20亿美元。不给予中国PNTR，中国将对美国的服务性企业采取敌对态度，而且美国在中国市场将丧失多半的预计出口收益，包括商品和服务出口。企图在中国拓展业务的美国中小型企业，将难于立足。据国家制造业协会说，中国对于美国中小出口商来说，是增长第三快的市场，有7600家这样的美国企业在中国开展业务。
PNTR的反对者们通常会指责中国在美中双边贸易中的顺差。他们得出的赤字（如在1999年680亿美元）是不正确的，因为他们错误的把中国在香港的转口贸易也计算在内了（确切的数字是430亿美元）。更有甚者，PNTR反对者的逻辑也很奇怪。如果美国拒绝给予中国PNTR，美国的出口就无法进入到在中国市场上的欧洲、日本和其它国家的企业里，这样反而会加大美中贸易逆差。
如果不给予中国PNTR，美国将在中国市场上丧失多半的预计出口收益，包括商品和服务出口。
美国经济政策协会（Economic Policy Institute）把已经十分过分的美中双边贸易赤字又夸大了一些。根据每增加制造业进口10亿美元就会使美国失去1万3千份工作，EPT声称当前与中国的贸易已使美国失去了88万份高薪的制造业工作。此外，根据美国ITC估计，10年里的进出口将变化一倍。由此，EPT断言如果给予中国PNTR，并使中国加入WTO，那么美国将还要失去81万7千份工作。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
EPT的计算是建立在一个夸大了的双边贸易赤字基础上的荒谬的推断。首先，由EPT推断的就业影响与中国能否加入WTO毫无关系。中国的贸易顺差据精确计算，从1992年的90亿美元增加到1999年的430亿美元，这些都是在WTO之外取得的。EPT悲观的计算与中国是否加入WTO没有任何联系。
除了最基本的错误，EPT在方法上的错误也导致了其结果差了四倍之多。
很显然，美国制造业产出将会为制造业创造就业机会（每10亿美元创造6800份工作，而不是1万3千份）。但认为美国贸易赤字的增加与制造业产出的减少有关，是不正确的。而且，事实上制造业进口的增加也不会降低制造业的产出。最后，是美国的经济状况和美联储对商品贸易赤字的政策决定了美国整体的就业。让我们回顾一下这些事实。
下面我们对所持异议做一分析。首先，美国制成品贸易赤字从来都由制造业产出的增长所引起，而不是相反。每季度的制成品贸易赤字和产出的相关度为0.93。当美国经济长势良好时，其制造业产出和贸易赤字都增加，当经济不景气时，产出和赤字也都下降。
第二，从1990年起，用每季度的数据对制造业产出和就业的分析表明，产出每增加10亿美元，就会增加6800份工作。但对制造业产出和贸易做的分析结果却很令人吃惊。出口每增加1美元，制造业产出就增加1美元。但是，与EPT Issue Brief中所含的重商主义思想不同的是，美国制造业产出与整体制造业进口完全没有关系。为什么？因为许多制成品进口都是作为美国制成品的输入。这一补充性的进口保证了更高的国内生产。当然，其它的制成品进口会替代美国生产。从美国制成品进口的整体组成可以看到，补充性进口和替代性进口会近似平衡。这一点在美国与中国，美国与墨西哥、韩国等新兴国家的贸易上也是如此。许多从中国进口的商品都是生产资料性商品，可作为美国工业生产的设备和媒介。 如果美国希望中国政府有能力执行入世时间表，那么它应该破费一下去教中国官员如何做新的、为竞争做准备的工作。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
第三，仅仅把注意力集中到美中双边贸易逆差上，而不管美国与世界其它地区的贸易是没有意义的。在美国经济异常强劲的时候（就像现在），其世界贸易逆差仍然很大。即使美国与中国没有430亿美元的贸易逆差，他也会与其它国家，如墨西哥或韩国，有更大的贸易逆差。事实上，美国的制成品贸易赤字只与制成品产出较低有关，而与和中国的双边贸易逆差没有明显的关系。
